Vandenbempt: "Martens kan zijn rechterhand Madou verliezen"

Vrijdag staan op de bond twee vergaderingen op het menu. Om 14u is er de Raad van Beheer, met voorzitter François De Keersmaecker, Philippe Colin en vertegenwoordigers van het prof- en amateurvoetbal. Daarna is de voltallige vergadering van het Uitvoerend Comité.

Er wordt duidelijkheid gevraagd door de Raad van Beheer over een heleboel zaken in het beleid van CEO Steven Martens. Zo zouden sponsorcontracten te laag afgesloten zijn, wat nadelig zou zijn voor clubs die contracten misliepen of voor een lagere prijs kregen.

Dat lijkt me het discours van Club-voorzitter Verhaeghe, die dezelfde bedenkingen heeft over het stadiondossier in Brussel. Hij zegt dat als zich sponsors engageren voor een nationaal stadion, ze dat niet meer bij andere clubs zullen doen die ook een stadion nodig hebben.

Nieuw is dat ook de samenwerking met Bonka Circus, het bedrijf achter "Iedereen Duivel", en de rol van Vincent Kompany daarin op tafel ligt. Ik vind het trouwens al langer bizar dat het bedrijf van een speler de toestemming kreeg om die documentaire te maken.

Het verhaal van de Braziliaanse hotelfactuur blijft precair. Het ontslag op staande voet van teammanager Nicolas Cornu werd, zo liet ik mij vertellen, afgeraden door juristen op de bond. Maar Martens duwde door en riskeert nu een proces dat de bond bijna zeker zal verliezen. Dat zal ook geld kosten.

Het dringt bij de clubs in het Betaald Voetbal door dat het beleid in hun ogen te duur is en dat volgens hen vanalles gebeurt dat niet door de beugel kan. 

De meesten zijn tevreden over de verwezenlijkingen van Martens, maar vinden dat een situatie ontstaan is waarin Martens ongeveer zijn zin kan doen en weinig verantwoording moet afleggen. En dat heeft tot excessen geleid. Dat willen de clubs nu wel eens controleren.

Het belangrijkste dat ze willen is inzage in de contracten van Steven Martens, zijn rechterhand Bob Madou en bondscoach Marc Wilmots. En ik kan me voorstellen dat er enkelen zullen schrikken van de bedragen die erin staan van lonen en bonussen.

Toen Martens enkele weken geleden geconfronteerd werd met de bedragen over bonussen van 75.000 euro voor deze of gene, zei hij dat die overdreven waren en ongezond voor de bond. Maar ik weet dat sommigen een nog veel hogere bonus kregen.

Voorzitter De Keersmaecker probeerde de inzage te voorkomen en de contracten te verbergen voor de Raad van Beheer. Maar zo kwam hij er niet vanaf. Ze waren niet tevreden met een wollige uitleg, ze willen een gefundeerd en duidelijk antwoord op hun vragen krijgen.

Steven Martens gaf vorige week wel al uitleg over zijn beleid, maar dat werd dus onvoldoende bevonden. De Raad van Beheer wil de contracten nu echt zien en weten waaraan de bond verbonden en verplicht is. Wat zijn de opzegtermijnen, ontslagvergoedingen enzovoort?

De contracten moeten uitgeklaard worden, net als alle andere aangeraakte onderwerpen. En de uitleg van Steven Martens en zijn rechtvaardiging zullen deze keer wel moeten volstaan, anders is er toch een probleem.

Of er koppen zullen rollen? Ik heb wat rondgebeld en die van Steven Martens in alle geval niet. Dat wil, op enkele hardnekkige Franstalige leden, niemand. De naam die wel circuleert is die van zijn rechterhand Bob Madou.

Business director Madou is al langer een doorn in het oog van de Franstaligen. Zijn positie binnen de bond is verzwakt en nu vinden ook aan de Vlaamse kant mensen dat de twee-eenheid Martens-Madou geen goede zaak meer is voor de bond. Als er iemand geslachtofferd moet worden, zou het wel eens Madou, de steun en toeverlaat van Martens, kunnen zijn.

En dan is het wachten op de reactie daarop van Martens. Zal die Madou met hand en tand verdedigen? Of er zelfs zijn eigen lot aan verbinden? Dat blijft afwachten.

De vraag is ook of Martens zich nog ziet functioneren op de manier waarop aangestuurd wordt. Wil hij meer verantwoording afleggen en meer controle krijgen op zijn financieel beleid? Dat is een afweging.

Ik denk niet dat hij de eer aan zichzelf zal houden of een andere uitdaging zal aangaan. Hij heeft goeie redenen om bij de bond te blijven. Er is de riante vergoeding, maar ook het prestige dat er zit aan te komen. Hij wil graag straks pronken met Euro 2020 in Brussel in een nieuw stadion, waar hij de drijvende kracht achter is. Dat wil hij op zijn CV.

Met deze Rode Duivels valt ook nog eer te rapen. En hij heeft de steun van Anderlecht, dat ook naar hem kijkt in het Brusselse stadiondossier waar Anderlecht naartoe wil.

Het frappeerde me dat bondsvoorzitter François De Keersmaecker deze week bezorgder was over de perslekken dan over de toestand bij de bond. Hij heeft toch grotere problemen. Het was ongelukkig hoe hij probeerde om de contracten minder transparant te houden. Hij heeft baat bij duidelijkheid.

De Keersmaecker zit in een moeilijk parket. Hij heeft altijd blindelings vertrouwd op Steven Martens en hem zijn steun toegezegd. Nu moet hij zich in de juiste bocht wringen om enerzijds zijn CEO te handhaven en anderzijds de mensen te vriend te houden die volgend jaar op hem moeten stemmen bij de voorzittersverkiezingen. Dat wordt een moeilijke oefening.

Tot slot kom ik even terug op de uitspraak van Marc Wilmots dat de ticketprijzen voor de Rode Duivels te duur zijn. Dat vind ik dan weer een moment waarop de bondscoach beter zou zwijgen.

Je kunt erover discussiëren of de tickets te duur zijn of niet, maar het is zeer vreemd om aan de ene kant, wat hij mag, het onderste uit de kan te halen voor zijn verloning als bondscoach en aan de andere kant te vragen om de inkomprijs te verlagen.

Hij is met grote voorsprong de bestbetaalde bondscoach in de Belgische geschiedenis en het geld om hem te betalen moet ergens vandaan komen. De inkomsten uit de tickets zijn een belangrijke bron.

Ik vind het een vreemde en hoogst ongelukkige uitspraak van Wilmots over de tickets. Het spreekwoord "Schoenmaker, blijf bij je leest" is hier echt wel van toepassing.