Wat is er echt gebeurd voor de bekerwedstrijd Patro Eisden - Charleroi? Volgens de 'match delegate' probeerde de thuisploeg en haar coach Stijn Stijnen de tegenstander te "destabiliseren" door onder meer de verwarming zeer warm te draaien, maar vandaag ontkende de verdediging die de feiten in een verhitte zitting voor het Disciplinair Comité voor het Profvoetbal. "Als ik zoiets choquerends hoor, moet ik wel reageren", beet Stijnen van zich af.
De "kleedkamerkwestie" blijft nazinderen.
Op 29 oktober bezocht Charleroi Patro Eisden Maasmechelen in de Croky Cup en verloor er met 4-1. Na de wedstrijd bleek dat de omstandigheden voor de bezoekers niet optimaal waren. Een deel van de kleedkamers was toe, de temperatuur zou dertig graden geweest zijn en de toiletten werden tijdelijk afgesloten.
Volgens de match delegate had Patro-trainer Stijn Stijnen daarover gezegd dat het diende om de tegenstander te "destabiliseren". Het bondsparket vervolgde de kwestie en eiste 5.000 euro van de club, 2.500 van Stijnen.
Vandaag hadden 1B-club Patro Eisden en hoofdcoach Stijn Stijnen de kans om zich te verdedigen voor het Disciplinair Comité voor het Profvoetbal. Het verslag van de match delegate Stijn Hutsebaut - dat ook te laat werd ingediend - werd er sterk in twijfel getrokken.
Wanneer Hutsebaut op de zitting zijn relaas ook nog eens herhaalde, werd Stijnen boos. "Zo liegen met een uitgestreken gezicht", klonk het bij de coach. " Sorry, als ik zoiets choquerends hoor, moet ik wel reageren."
Later noemde hij de hele zaak ook een "heksenjacht".
Wij hebben stukken aangebracht die heel duidelijk aantonen dat wat er gezegd is over die kleedkamers niet klopt.
De coach en Patro Eisden, bijgestaan door Walter Van Steenbrugge, hadden nog vijf andere werknemers van de club meegenomen op zitting om zich te verdedigen. Twee van hen, spitsencoach Luc Nilis en videoanalist Dave Laeveren waren bij het bewuste gesprek en getuigden formeel dat het verslag van de match delegate niet klopte.
Hutsebaut kon eveneens niet uitleggen waarom zijn verslag te laat was, advocaat Van Steenbrugge had wel een theorie. Volgens hem hadden "krantenknipsels" gebaseerd op uitspraken van "slechte verliezer Rik De Mil" bijgedragen aan het verslag.
Na de zitting reageerde Stijnen nog kort voor onze microfoon. "Of de chauffage-kwestie waar is? Krijgen jullie het er zelf niet warm van om die vraag steeds te stellen? Wij hebben de feiten vandaag juist weergegeven."
"Er zijn stukken aangebracht die heel duidelijk aantonen dat wat er gezegd is over die kleedkamers niet klopt", maakt ook zijn advocaat Van Steenbrugge zich sterk. "Ik heb zelf ook gevoetbald en wanneer we te warm hadden, deden we een raampje open."
Het Disciplinair Comité voor het Profvoetbal doet "zo snel mogelijk" uitspraak.
