Na de bekeruitschakeling wees Antwerp met een beschuldigende vinger naar de videoscheidsrechter. Had de VAR gecommuniceerd met de scheidsrechter over een tweede gele kaart? Dat is volgens de regels verboden. Wanneer mag de VAR eigenlijk wel ingrijpen?
Denis Odoi werd na 35 minuten naar de kleedkamer gestuurd in de halve finales van de Beker van België.
Toen de sluwe bankzitter Théo Leoni een andere bal op het veld gooide bij een ingooi van Antwerp, revancheerde de ervaren verdediger zich door een bal richting de bank van Anderlecht te gooien. Odoi pakte door de actie zijn tweede gele kaart.
Antwerp-trainer Jonas De Roeck stelde achteraf dat scheidsrechter Jasper Vergoote instructies kreeg van videoref Jan Boterberg - wat volgens het reglement verboden is voor een (tweede) gele kaart.
Wat zegt reglement?
Wanneer mag de VAR eigenlijk wel tussenbeide komen?
Het reglement maakt duidelijk dat "de scheidsrechter enkel wordt geholpen door een VAR in het geval van een "overduidelijke vergissing" of een "ernstig gemist accident" in relatie tot:"
- al dan niet gescoord doelpunt
- al dan niet strafschop
- rechtstreekse rode kaart (geen tweede gele kaart)
- verkeerde identiteit waarbij de scheidsrechter de verkeerde speler van het team dat de overtreding maakte, uitsluit of waarschuwt
"De ondersteuning van de VAR zorgt voor herhalingen van het incident", klinkt het nog in het bondsreglement. "De scheidsrechter maakt de uiteindelijke beslissing die mogelijk alleen berust op informatie van de VAR of op de scheidsrechter die de herhaling rechtstreeks bekijkt."
Antwerp beschuldigt de VAR van "illegale" communicatie met scheidsrechter Vergoote, aangezien het niet om rechtstreeks rood ging, maar volgens het Referee Department communiceerde de ref alleen maar met zijn assistenten. Dat is uiteraard wel toegelaten.
