De opmerkelijke constructie om de Ghanees Ernest Nuamah via RWDM naar Lyon te loodsen, heeft heel wat waarnemers gealarmeerd. Maar krijgt de transfer van de aanvaller nog een staartje voor RWDM? Sporteconoom Thomas Peeters, verbonden aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, denk dat het zo'n vaart niet zal lopen. "Tot spijt van wie het benijdt, zal dit wellicht gewoon passeren", vertelt Peeters aan Sporza.
25 miljoen euro. Zoveel heeft RWDM eerder deze week op tafel gelegd voor Nuamah. De Ghanees werd vervolgens prompt doorgesluisd naar Olympique Lyon, de Franse topclub die net als RWDM in handen is van de Amerikaan John Textor.
Dat uitgerekend promovendus RWDM het Belgische transferrecord scherper stelt, deed heel wat wenkbrauwen fronsen. "Maar het is geen unieke constructie. Zoiets is nogal gebeurd", weet Thomas Peeters.
"En het bewijst ook opnieuw dat een structuur waarin verschillende clubs dezelfde eigenaar hebben, toelaat om de transferregels en de regels van Financial Fair Play (FFP) naar je hand te zetten."
FFP legt een aantal criteria op en indirect zorgt dat voor een hele industrie aan creatieve boekhouders, die clubs helpen om daar onderuit te komen.
"Wanneer je als club gewoon voldoende opbrengsten genereert om je kosten te betalen, dan heb je zulke constructies uiteraard niet nodig", glimlacht Peeters. "Om de regels te buigen, helpt het dan weer om zo'n structuur te hebben."
"FFP legt een aantal criteria op en indirect zorgt dat voor een hele industrie aan creatieve boekhouders, die clubs helpen om daar onderuit te komen. En met elke controle of nieuwe regel worden ze nog wat creatiever."
"Je kunt geen regels blijven toevoegen. Het zou eenvoudiger zijn om "multi club ownership" te verbieden, maar dat is dan weer niet zo simpel op juridisch vlak."
"25 miljoen euro is geen realistisch bedrag voor RWDM"
Creatief boekhouden dus. Maar hoe schrijft een club als RWDM dan die 25 miljoen euro in de boeken? "Op zich is 25 miljoen geen realistisch bedrag voor een club als RWDM om binnen een normaal budget kwijt te geraken in de jaarrekening", weet ook Thomas Peeters.
"Maar die 25 miljoen komt ook niet onmiddellijk in zijn geheel in de jaarrekening. Wel wordt jaarlijks een percentage dat overeenkomt met de contractduur van die speler opgenomen in de boekhouding."
"Stel dat hij een contract heeft van 5 jaar, dan wordt die 25 miljoen euro ook gespreid over die termijn. Dan is het bijvoorbeeld mogelijk dat Lyon jaarlijks huurgeld betaalt aan RWDM en zo die kost van 5 miljoen euro per jaar financiert. En dan doet het RWDM niet onmiddellijk veel pijn."
Omdat Lyon en RWDM dezelfde eigenaar hebben, is het risico eigenlijk heel beperkt, want ze verkopen aan zichzelf.
RWDM heeft natuurlijk wel een schuld op de balans. "Dat klopt en dat bedrag zal in de toekomst ook in rekening genomen moeten worden. Maar de gok is dat die toekomst er nooit zal zijn en dat die speler weer van de hand gedaan wordt, hetzij aan Lyon, hetzij aan een andere club."
"Omdat Lyon en RWDM dezelfde eigenaar hebben, is het risico eigenlijk heel beperkt, want ze verkopen aan zichzelf. Het is een van de vele creatieve manieren om met FFP om te gaan."
"Hoe je dit oplost? Je kunt RWDM niet op een andere weegschaal leggen dan bijvoorbeeld Antwerp of Anderlecht, waar de eigenaars de voorbije jaren nog grotere kapitaalsverhogingen hebben doorgevoerd. Ik denk niet dat er op korte termijn een probleem is voor RWDM. Tot spijt van wie het benijdt, denk ik dat dit wellicht gewoon zal passeren."
