Herspelen of niet herspelen? Genk wacht in spanning de beslissing van het Referee Department af na de scheidsrechtelijke dwaling tegen Anderlecht. Volgens analist Wim De Coninck lijkt herspelen de meest logische optie. "Anders zijn ze bij de VAR min of meer blind."
KRC Genk moet vandaag alweer aan de bak tegen Antwerp, ook al weet het nog niet of het de wedstrijd tegen Anderlecht opnieuw moet spelen.
Wat was er nu ook weer gebeurd in het Lotto Park?
Yira Sor kon een gemiste strafschop van aanvoerder Bryan Heynen in doel werken, maar de VAR had gezien dat de doelpuntenmaker te vroeg het strafschopgebied was ingelopen.
Wat de videoscheidsrechter niet(?) had gezien, was dat ook twee Anderlecht-spelers te vroeg in de zestien stonden. Het reglement zegt dan: de strafschop opnieuw laten nemen.
Maar scheidsrechter Nathan Verboomen keurde op advies van de VAR het doelpunt af en gaf geen nieuwe penalty aan Genk, dat uiteindelijk met 2-1 verloor van paars-wit.
Het Referee Department moet nu duidelijk maken of de VAR de situatie verkeerd heeft gezien OF het reglement niet kende.
Gerelateerd:
Analist Wim De Coninck schept duidelijkheid over de situatie: "Als de VAR de Anderlecht-spelers niet heeft gezien in het strafschopgebied, is het een menselijke fout. Dan wordt de wedstrijd niet herspeeld."
"Maar dat lijkt me bij de haren gegrepen. Dan zouden de drie scheidsrechters in het VAR-hok min of meer blind moeten zijn. Het was heel erg duidelijk."
"Als ze het reglement niet kennen, is het ook heel erg. Als Jan Boterberg zegt dat hij zich heeft vergist en het reglement verkeerd heeft geïnterpreteerd, wordt de wedstrijd herspeeld."
"Bij een menselijke fout zou de kous snel af zijn, maar Boterberg zal wel zo groot zijn om eerlijk toe te geven dat er een fout is gemaakt."
Wanneer wordt die knoop doorgehakt? "Als er in het Belgische voetbal snel een beslissing moet worden genomen, kan het weleens lang duren", besluit De Coninck.
