Peter Vandenbempt: "Het was geen goed weekend voor de VAR"

De lof voor Anderlecht is terecht, want de bijzonder mooie overwinning was geheel de verdienste van paars-wit. Hoe belangrijk die winst was? Misschien inderdaad in het kader van "the process": de winst en de manier waarop voor de club.

Dat kon je nog het best afleiden uit de olijke Vincent Kompany op de persconferentie, die grapjes maakte met de journalisten in afwachting van de komst van John van den Brom.

En oke, Racing Genk was onherkenbaar slecht, met en zonder bal. Zorgwekkend. Een eerlijke coach John van den Brom was zich duidelijk zeer bewust van de ernst van de situatie aan de vooravond van een bekerduel met Sint-Truiden en een verplaatsing naar het beresterke KV Oostende,  een rechtstreekse concurrent.

5 op 21, veel te veel slappe wedstrijden na de winterstop. Zoals gisteren, zoals in Kortrijk, zoals in Moeskroen, deels door het veld en deels ook in Mechelen. Dus alles staat op scherp deze week in Limburg, denk ik.

En Anderlecht, dat floreerde met een zeer goede pressing. Met onder meer een zeer complementair middenveld dat werklust en grote klasse demonstreert en combineert, met Cullen in dienst van Sambi Lokonga en Ait El Hadj: jonge jongens. Defensieve discipline, frivoliteiten voorin. Ja, zo goed kan dit elftal dus voetballen als je het een beetje ruimte geeft.

Maar goed, in de onvoorspelbare wereld van Anderlecht garandeert dat geen enkele zekere herhaling of winst, bijvoorbeeld volgende week bij staartploeg Cercle Brugge of donderdag in de derby voor de beker op het veld van Union. Ik heb hier al een paar keer de definitieve start van Anderlecht aangekondigd. Daar ga ik mij nu niet meer aan wagen.

Het lijkt erop dat Lamkel Zé intussen weer wat vrienden heeft bij Antwerp. Zelfs Ritchie De Laet, dat was toch de strengste in de veroordeling. Een volbloed Antwerp-speler die over zijn hart strijkt. Spelers komen nu toch al een beetje schoorvoetend Lamkel Zé feliciteren met zijn doelpunt.

En het is natuurlijk wel wat. Als je nu een scenario zou schrijven voor een film over een voetballer in Antwerpen en je komt hiermee af, dan zouden we toch zeggen dat het een slecht scenario is, wegens voorspelbaar en ongeloofwaardig: een uitgespuwde speler maakt ineens - vanop een positie die overigens helemaal de zijne niet is - vijf doelpunten in een paar wedstrijden, goed voor 7 extra punten.

Dat is een scenario van een betere B-film, maar het is de realiteit. Frank Vercauteren heeft een paar weken geleden, mede door de blessure van Mbokani, gegokt en gewonnen.

Ook wel een beetje met dank aan corona en de lege stadions, want met tienduizend boze, fluitende Antwerp-supporters tegen Lamkel Zé op de tribunes zou het misschien wel een ander verhaal geweest zijn.

Maar oké, de club is ook niet geplooid voor de fans en het wordt met de wedstrijd voor de rabiaatste onder de tegenstanders van Lamkel Zé wel moeilijker om het vol te houden.

Blijkbaar is het de allereerste derbyzege van Antwerp op Beerschot in 30 jaar, mét een goal van Lamkel Zé. Misschien moeten ze hem toch nog één allerlaatste keer een kans geven, ik zou zeggen tot aan de volgende rel. En het grote voordeel van deze figuur is dat we daarmee vergeten zijn wat voor een verschrikkelijke draak de derby was.

Hein Vanhaezebrouck heeft het failliet van de VAR aangekondigd. Tegen Eupen had hij maar twee mogelijke verklaringen voor het optreden van de VAR: of de ruiten van het busje waren aangedampt of dichtgesneeuwd óf hij moest naar de oogarts.

Als hij al in een busje zit, kijkt de VAR niet door het raam, maar naar een televisiescherm, dus ik veronderstel dat het dan het tweede zal zijn.
Vanhaezebrouck had natuurlijk overschot van gelijk. Het was zo'n wedstrijd waarin je probeert te begrijpen waarom er in dat busje beslist is wat er beslist is. Je ziet bijvoorbeeld toch al na één herhaling dat Baby in die eerste fase bij de goal van Eupen de bal raakt en dat het dus buitenspel is. Ik begrijp dat niet.

En bij de goal van Gent, de winning goal op het einde die ten onrechte wordt afgekeurd voor buitenspel. Daar heb ik al een beetje een idee van de uitleg die zal volgen, als er al één volgt.

Ik denk een technisch probleem, want anders krijg je na zo'n fase op televisie altijd de lijn getrokken die de VAR gebruikt om te zeggen of het buitenspel was of niet. Wel, die is er niet geweest. Dus misschien konden ze die niet trekken door een technisch probleem. En dan kon de VAR niet met zekerheid zeggen dat de assistent-scheidsrechter, die wel gevlagd had (veel te snel overigens), ongelijk had. Het is een absurde situatie.

Op de beelden hoor je dat scheidsrechter Laforge pas fluit nadat de bal in doel gegaan is, dus de fase is sowieso helemaal uitgespeeld. Dan vraag ik mij af: kon de VAR niet gewoon het doelpunt toekennen? Dat zal wel een technische discussie zijn, want het lijkt toch voor alle waarnemers duidelijk dat het vooral geen buitenspel was.

En overigens, ik zag bij KV Oostende tegen Sint-Truiden dat Sakala bij die eerste penalty zo ongeveer al naast de bal stond, terwijl die uit het strafschopgebied moet blijven voor er getrapt wordt. Dus dat was eigenlijk ook een ongeldige goal.

Zat de VAR daar ook te slapen? Neen, heb ik ondertussen begrepen. Hoewel het volgens het reglement om een ongeldig doelpunt gaat, mag de VAR in dit geval niet tussenbeide komen. Behalve als Sakala in tweede instantie rechtstreeks betrokken was geweest bij het doelpunt. Dan had het busje wel mogen ingrijpen. Onbegrijpelijk.

Misschien had de VAR de scheidsrechter kunnen influisteren dat Sakala in het strafschopgebied stond. In de WK-finale van 2006 had de hoofdscheidsrechter de kopstoot van Zidane ook niet gezien. De 4e man had hem dat ingefluisterd.

Dus neen, een slecht weekend voor de VAR en ik kijk al uit naar Frank De Bleeckere in Extra Time.

Mbaye Leye en Marc Brys zaten op de persconferentie naast elkaar en er zat ook een moderator tussen, maar vooral Mbaye Leye was opvallend. Tot nu toe was die altijd koel, beheerst, relaxed, gentleman tijdens de wedstrijden langs de lijn, maar ook op persconferenties achteraf. Dat is met 2 op 9 na die initiële 12 op 12 misschien al net iets moeilijker.

Er waren eigenlijk twee ergernissen voor de coach van Standard. Eén: de defensieve aanpak van Leuven. Hij veroordeelde die manier van voetballen. Volgens hem wilde Leuven niet voetballen. Leye zei dat hij zijn ploeg nooit zo zou laten spelen. Dat is een gevaarlijke uitspraak, want dat kan in de toekomst toch wel een keer gebeuren. 

Het is ook niet zo collegiaal. Een trainer kan zich wel ergeren aan de manier waarop een andere trainer een collega zijn ploeg zet, maar die respecteert toch zijn keuzes.

En na die lawine aan tegendoelpunten voor OHL, in combinatie met de vele goals die Standard onder Leye gemaakt heeft, was het niet onlogisch dat Marc Brys op bezoek in Luik dan vooral een beetje gaat verdedigen. Daarvoor oplossingen vinden, dat is ook de taak van de coach van een topclub die Mbaye Leye uiteindelijk is.

Maar met zijn tweede ergernis had hij wel gelijk, vind ik. Marc Brys vond het nodig om voor de zoveelste keer een andere ploeg door te geven voor de wedstrijd dan die waarmee hij zou starten. Hij vindt dat blijkbaar een geweldige vondst. Keer op keer, maar dat slaat wat mij betreft nergens op.

Helaas bleek hij er op de persconferentie dan ook nog over te liegen, want gevraagd waarom hij dat deed zei hij: "Ik kreeg de ploeg van Standard onder ogen. Een zeer offensieve ploeg. En dan heb ik mijn strategie daaraan aangepast, heb ik drie verdedigers gezet en heb ik een andere speler opgesteld dan ik initieel van plan was."

Maar helaas zei een van zijn spelers achteraf nietsvermoedend en eerlijk dat ze de bewuste ploeg al van de dag zelf kenden, dus vele uren daarvoor. Dat is ronduit pijnlijk voor Marc Brys, die hier al jaren en terecht als een van onze beste coaches wordt neergezet. Die heeft dit soort onnozele spelletjes echt niet nodig.