Had de late gelijkmaker van KAA Gent in Mechelen afgekeurd moeten worden of niet? Op het eerste leek er iets mis met de buitenspellijn die de VAR trok. Dat blijkt nu te kloppen. "Door een stressmoment trok de VAR de verkeerde lijn", geeft scheidsrechtersbaas Jonathan Lardot toe. Maar volgens het Referee Department zou de 3-3 mét juiste lijnen ook goedgekeurd geweest zijn.
Wie de lijnen eens grondig bestudeerde, snapte er niks van.
Na KV Mechelen - KAA Gent waren er veel vragen over de getoonde buitenspellijnen bij de veelbesproken 3-3. Die leken allerminst te kloppen.
Een indruk die nu door scheidsrechtersbaas Jonathan Lardot bevestigd wordt in Under Review, het format waarin beslissingen van de refs geëvalueerd worden.
"Het is een situatie die ik liever niet had gezien", begon Lardot zijn terugblik. "9 minuten is extreem lang. Wat is er precies gebeurd? De VAR heeft de fase geanalyseerd. Er moest eerst worden bekeken of de Gent-aanvaller dichter bij de doellijn was dan de bal. Dat is bepalend voor buitenspel. Als de aanvaller zich achter de bal bevindt, kan het geen buitenspel zijn.'
"Ik gebruik het niet graag, maar de feiten zijn: de technologie is een probleem wanneer er een lijn getrokken wordt met een bal die in de lucht hangt. Dat is een terugkerend probleem maar zelden zijn er zulke fases."
Met de technologie kwamen we tot dezelfde conclusie: de lijnen raken elkaar.
"Dan kwam er een stressmoment bij de VAR", gaat Lardot verder. "Ze wilden een tweede lijn trekken, maar dat lukte niet goed. Ze hebben een lijn getrokken in de kleine rechthoek die helemaal niet overeenkomt met de realiteit. Er is een fout gebeurd bij het trekken van die lijn."
"Na de match heb ik gevraagd om de juiste lijnen nog eens te trekken, zonder de stress van de match en zonder rekening te houden met wat er voordien was gebeurd. Ik vroeg zaterdag aan verschillende personen die niet betrokken waren bij de match om een lijn te trekken."
"Met de technologie kwamen we tot dezelfde conclusie: de lijnen raken elkaar. Dat betekent dat ten opzichte van de posities van de bal en de aanvaller de lijnen elkaar raken zelfs als er wordt ingezoomd."
"Dat wil zeggen dat we volgens het VAR-protocol, de beslissing op het veld en van de assistent moeten volgen. En die laatste keurde de goal goed. We hebben geen fout gemaakt."
"Ook al is het gevoel dat hij buitenspel staat. We moeten ons baseren op de technologie die we nu hebben en die we elke match gebruiken. Volgens de beslissing op het veld waren we verplicht om de goal toe te kennen."
