De droom van de Rode Duivels is doorprikt door Italië. Op overgave en op techniek maakten de Italianen het verschil, al hadden de Belgen ook kansen. Onze analisten leggen pijnpunten bloot: 4 redenen waarom België verloor.
Druk en techniek van Italië maken het verschil
Na een goed begin moesten de Rode Duivels de wedstrijd ondergaan. Dat had 2 oorzaken: de hoge druk en intensiteit van Italië en de technische superioriteit van de Italiaanse middenvelders.
Italië zet bijna de hele match hoog druk. "Het is de enige ploeg op dit EK die op voorsprong stond en toch heeft doorgeduwd en hoog gejaagd heeft", zegt Gert Verheyen. "Tot minuut 75 bleven ze dat doen en dat maakt het uitverdedigen heel moeilijk. Dan krijg je geen lekkere ballen voorin en moet je er elke keer voor knokken."
Vooral Youri Tielemans verdronk op het middenveld. Peter Vandenbempt: "Italië speelde met een hoge intensiteit, overgave en discipline en koppelde daar een adembenemende techniek aan. België is afgetroefd op techniek."
De Bruyne en Doku kwamen niet genoeg aan de bal
België kreeg geen vat op het middenveld en zo kwamen onze beslissende spelers niet genoeg in het spel voor. "Je moet de mannen die voor jou het verschil moeten maken - Doku, De Bruyne en Lukaku - meer aan de bal krijgen."
"Als je kijkt naar het aantal balcontacten: Insigne en Verratti hadden bijna dubbel zo veel kansen om iets te doen", zegt Verheyen. Verratti (105) en Insigne (75) hadden aanzienlijk meer balcontacten dan De Bruyne (51) en Doku (48). Barella had er ongeveer evenveel: 52.
Doku kon het verschil maken met zijn snelheid. "Maar zo veel fases om dat te doen, heeft hij niet gekregen: 4 keer voor de rust en 4 keer na de rust. Dat is weinig en daar moet je het mee doen. Als je 60% balbezit hebt, dan verdubbel je misschien die kansen."
Gemiste kansen van Lukaku na de rust: "Die moet binnen"
Een kwartfinale op het EK wordt beslist door details en door efficiëntie. "Je kunt niet anders zeggen dan dat Italië beter was. Ik zeg niet dat we niet de 2-2 hadden kunnen maken."
Dan denken wij aan de kansen voor Lukaku na de rust. "Die kans moet altijd binnen, zulke kansen moet je maken. We hebben onze momenten gehad, maar niet genomen", vindt Franky Van der Elst.
Romelu Lukaku kwam gisteravond tot 1,5 expected goals (xG), dat is minimaal 1 xG hoger dan iedere andere speler op het veld (Spinazzola tweede met 0,48 xG). Dat had natuurlijk oook met zijn strafschop te maken, als je de penalty niet meetelt, dan komt Lukaku tot 0,72 xG.
"Benteke laten invallen in minuut 97, dat is belachelijk"
Roberto Martinez wachtte lang om verse krachten in de strijd te gooien. De inbreng van Mertens en de invalbeurten Chadli en Praet deden wenkbrauwen fronsen bij onze analisten. Carrasco, beslissend dit seizoen voor Atletico in de titelrace, bleef op de bank.
"Het is duidelijk dat bepaalde jongens minder krediet hebben dan anderen", zegt Verheyen. "Dat is een beetje eigen aan elke trainer. Geen enkele trainer zal dat toegeven, maar je hebt altijd spelers die je het meer gunt. Ik had ook Carrasco verwacht, maar of dat een verschil had gemaakt kun je nooit bewijzen."
Vreemd beeld ook in minuut 97: Benteke staat klaar om nog in te vallen. "Als je Benteke meeneemt, dan is het toch om hem in te brengen bij zulke situaties?", vraagt Van der Elst zich af. "Maar toch niet in minuut 97, dat is belachelijk."
Verheyen sluit zich daar bij aan. "Italië brengt in minuut 91 een verdediger (Toloi) voor een aanvaller (Chiesa). Een halve minuut later kun je toch een extra aanvaller brengen voor een verdediger?"
