• home
  • video
  • pas verschenen

    Waasland-Beveren hekelt houding Lokeren, KVM ziet “twee maten en gewichten”

    Ook de tweede en laatste zittingsdag bij het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS) in het matchfixingschandaal heeft amper nieuwe elementen naar voren gebracht. Waasland-Beveren nam Lokeren op de korrel, de advocaten van KV Mechelen en de veroordeelde makelaars spaarden hun kritiek op het verloop van de procedure en de Belgische voetbalbond niet. Het is nu aan het BAS om een uitspraak te doen, zodat eindelijk duidelijk wordt welke clubs volgend seizoen in welke reeks zullen aantreden.

    "Dubbele pet bij Walter Van Steenbrugge"

    De ochtend van de tweede zittingsdag stond in het teken van Waasland-Beveren, dat vrijgesproken werd in eerste aanleg. De club moest toch voor het BAS verschijnen door de beroepsvordering van Lokeren en dat pikt de buur uit het Waasland niet.

     

    De pleidooien van de Wase club en bestuurders - 2 gingen vrijuit, voorzitter Huyck en CFO Swolfs tekenden geen beroep aan tegen hun voorwaardelijke en effectieve schorsing van 1 jaar – bestonden uit eenrichtingsverkeer, waarbij Lokeren met de voet vooruit getackeld werd.

     

    De “agressieve aanpak” en “tunnelvisie” van het “opportunistische” Lokeren werd flink op de korrel genomen. “De club blijft spijkers op laag water zoeken en men verzint zaken”, klonk het in de pleidooien. “Het is niet omdat je ten dans gevraagd wordt, dat je dan ook effectief danst”, zei men over de veroordeling van KVM en de eigen vrijspraak.

     

    Waasland-Beveren vroeg uiteraard om de vrijspraak te bevestigen en schoot nog met scherp op meester Walter Van Steenbrugge, die nu Lokeren vertegenwoordigt. Dat hij in een eerdere fase van het onderzoek toenmalig WB-coach Sven Vermant bijstond, is een doorn in het oog. “Die dubbele pet gaat ons petje te boven”, was de rode draad.

     

    Voorzitter Dirk Huyck nam zelf overigens nog eens het woord in een emotioneel betoog: “Ik heb 100 procent eerlijk gehandeld en respecteer de regels van de voetbalbond. Ik vind het jammer dat mijn imago zo besmeurd is.”

    VIDEO: Dirk Huyck neemt het woord

    John Maes (Advocaat Dirk Huyck): "Lokeren probeert iets te creëren om in eerste klasse te kunnen blijven"

    Kristof De Saedeleer (Advocaat Waasland-Beveren): "Alle vertrouwen dat het BAS de uitspraak zal bevestigen"

    KV Mechelen: "Men neemt een loopje met de procedure"

    Het tweede bedrijf werd geopend door de verdediging van Dejan Veljkovic, die ook al in herhaling viel na de procedure in eerste aanleg. “Het is voor Veljkovic onmogelijk om inhoudelijke verklaringen af te leggen, hoe graag hij dat ook wil. En die zouden een ander licht kunnen laten schijnen op bepaalde aspecten van het dossier. De stukken die men nu heeft, geven geen volledig zicht op het dossier”, was de bouwsteen van het betoog.

     

    De clubadvocaten van KV Mechelen trokken lange tijd de procedurele kaart. De pijlen op de Mechelse boog gingen over mogelijke hiaten in de motivering van de Geschillencommissie en het bondsreglement. “De tuchtprocedure is nietig of minstens onontvankelijk”, vertelde advocaat Joost Everaert. “Men neemt een loopje met de procedure, maar het reglement is het reglement.”

     

    Ook de KBVB kreeg een veeg uit de pan. “Men wil het imago van deze sport beschermen, maar dat doe je niet door het organiseren van schijnprocessen of door de eigen regels niet na te leven of op het nippertje aan te passen.”

     

    Na de lange technische wandeling hield men toch halt bij de grond van de zaak. Weinig verrassend werd erop gehamerd dat de eventuele daden van bestuurders niet aangerekend kunnen worden aan een club.

     

    “De vrijspraak van Waasland-Beveren is correct, want volgens de Geschillencommissie was hun raad van bestuur niet op de hoogte van de daden van Huyck en Swolfs. Correct, maar dat moet op iedereen worden toegepast. Waarom werken we met twee maten en gewichten?”

    Joost Everaert (Advocaat KV Mechelen): "WB is terecht vrijgesproken, maar die situatie is gelijkaardig voor KV Mechelen"

    "Somers is niet de architect"

    Bij sterke man Olivier Somers – die gisteren na zijn schorsing van 10 jaar zijn afscheid van KVM aankondigde – lieten de advocaten er in hun uiteenzetting geen twijfel over bestaan. “Hij wordt afgeschilderd als de architect in dit dossier, maar dat is hij niet. Hij wilde net de macht van Veljkovic, de echte spilfiguur, inperken en was niet op de hoogte van de acties van de makelaar. Somers is onschuldig.”


    Financieel directeur Thierry Steemans zakte wel af naar de zittingszaal, maar voegde niets toe aan het betoog van zijn advocaat. “Maar u bent goed verdedigd”, was de ietwat vreemde repliek van zittingsvoorzitter Marc Boes. De kern van dat pleidooi: de feiten die Steemans worden aangewreven, kloppen niet.

    BAS-voorzitter Marc Boes.

    Makelaar Mortelmans: "Ik hoop dat nachtmerrie snel voorbij zal zijn"

    Ook bij makelaar Walter Mortelmans werden de ingrediënten uit de procedure in eerste aanleg nog eens herkauwd. “Hij heeft niets ondernomen en toch heeft hij de zwaarste straf gekregen. KV Mechelen zal blijven voetballen, mijn cliënt krijgt een beroepsverbod. U kan hem vrijspreken", was de boodschap aan het BAS.

     

    Mortelmans sloot zelf af: "Ik kan u met de hand op mijn hart zeggen: ik heb geen enkele daad gesteld om een match te beïnvloeden. Meer nog, ik heb het zelfs afgeblokt. Ik hoop dat deze nachtmerrie snel voorbij zal zijn. Ik lig er al maanden wakker van. Er is niets zo erg als beschuldigd te worden van iets dat je niets gedaan hebt."

     

    Na die woorden liet het BAS weten dat het zo snel mogelijk met een besluit zal komen, ook al was er nog een verbale oorlog tussen enkele advocaten over de bevoegdheid van het college. 

    Fase per fase

    1. 17 uur 38. Einde zitting. "We nemen de zaak nu in beraad en komen zo snel mogelijk met een besluit": met die woorden zet het BAS een punt achter de zitting. .
    2. 17 uur 35. Relletje op het einde. De zaak eindigt nog met een opstootje tussen de advocaten van Mortelmans en de advocate van de voetbalbond. Er wordt door de eerste partij getwijfeld aan de bevoegdheid van het BAS, iets wat de verdediging van de KBVB weglacht. "Uw college heeft rechtsmacht na een vonnis", zegt Elisabeth Matthys tegen het BAS. "De voetbalbond moet altijd het laatste woord hebben", sneert Hugo Vandenberghe, advocaat van Mortelmans.
    3. 17 uur 31. Mortelmans sluit af: "Geen enkele daad om match te beïnvloeden". Walter Mortelmans staat zelf nog op: "Ik heb een onberispelijk parcours van 25 jaar afgelegd. Ik was zelfs klokkenluider in de zaak-Ye. Opeens kom je in een situatie die je nog nooit meegemaakt hebt. Het heeft me enorm geraakt. Ik kan u met de hand op mijn hart zeggen: ik heb geen enkele daad gesteld om een match te beïnvloeden. Meer nog, ik heb het zelfs afgeblokt. Ik hoop dat deze nachtmerrie snel voorbij zal zijn. Ik lig er al maanden wakker van. Er is niets zo erg als beschuldigd te worden van iets dat je niets gedaan hebt.".
    4. 17 uur 28. "U kan Walter Mortelmans vrijspreken", klinkt de oproep aan de jury van het BAS. "Hij heeft niets ondernomen. En als hij veroordeeld wordt, dan kan hij zijn winkel sluiten.".
    5. 17 uur 19. Ook de tweede advocaat herhaalt nog eens zijn pleidooi uit de tuchtprocedure. "Want blijkbaar heeft de Geschillencommissie niet geluisterd", klinkt het. "Heeft Mortelmans speler Myny benaderd? Neen." De verdediging beklemtoont nog eens dat Myny op de hoogte werd gebracht van de blijvende interesse van KVM. ""Hou je in": met die boodschap wilde men een eventueel contract in Mechelen niet hypothekeren. Dit heeft niets met matchfixing te maken.".
    6. 17 uur 14. De bondsprocureur heeft een karaktermoord gepleegd op mijn cliënt. Hij doet veronderstellingen, alsof Walter Mortelmans al een hele tijd met deze matchfixing bezig was. Advocaat Walter Mortelmans.
    7. 17 uur 10. Walter Mortelmans beschikt over nog een advocaat die het over de grond van de zaak wil hebben. We duiken dus de verlengingen in.
    8. 17 uur 07. Hugo Vandenberghe legt zijn bevlogen pleidooi neer. "Dat Walter Mortelmans met zijn integriteit en curriculum in zo'n proces terechtkomt, is een pertinente schending van het recht op een eerlijk proces.".
    9. 17 uur 04. Men heeft Olivier Myny vrijgesproken. Waarom krijgt mijn cliënt dan de zwaarste straf? Misschien omdat hij zich zo verdedigd heeft? Dat zou passen in de partijdigheid van de Geschillencommissie. Hugo Vandenberghe (advocaat Walter Mortelmans).
    10. 16 uur 51. Hugo Vandenberghe gooit een stevige boterham op tafel, terwijl het menu van vandaag al behoorlijk copieus is geweest. Het pleidooi is een lekkernij voor juristen. "De Geschillencommissie is deloyaal en partijdig", verheft Vandenberghe zijn stem. .