Waasland-Beveren-voorzitter Dirk Huyck (l) en ex-Waasland-Beveren-speler Olivier Myny (r).
Joost Everaert, de raadsman van KV Mechelen.
Bondsprocureur Kris Wagner vraagt de degradatie van KV Mechelen en Waasland-Beveren.
Slotdag tuchtprocedure: tranen bij Myny, Huyck wil zich niet vrijwillig verantwoorden
In de tuchtprocedure rond de vermeende matchfixing van KV Mechelen en Waasland-Beveren zijn alle pleidooien gehouden. Het woord is nu aan de Geschillencommissie, die zich eind deze week of begin volgende week zal uitspreken. Wat moet u voorlopig nog weten?
Opvallendste momenten van de slotdag
In de slotpleidooien is bijzonder veel herhaald wat de voorbije dagen en weken al gezegd is door de verschillende partijen. Wat gisteren is gepleit door de tussenkomende partijen en de makelaars leest u hier. De meest opvallende momenten van de slotdag waren:
- KV Mechelen bracht nog een nieuw argument aan om de objectiviteit van het bondsparket in twijfel te trekken. Tubeke had zaterdag advocaat Fabrice Vinclaire meegebracht.
"Heel vreemd, want hij werkt ook voor het bondsparket. Dat zulke zaken steeds opnieuw gebeuren, daar maak ik me zorgen over", zei meester Everaert, die optrad voor KVM. - Medehoofdaandeelhouder van KV Mechelen Olivier Somers nam zelf het woord. Emotioneel nam hij volledig afstand van Dejan Veljkovic en alle beschuldigingen.
"Ik ben geschrokken welke verhalen worden opgehangen en hoe vuil het spel gespeeld wordt. Ik heb elke dag alles gedaan om KVM los te krijgen van dergelijke personen (makelaars). .... Ik ben blij dat ik ten volle heb kunnen meewerken. Ook al zeggen veel mensen dat de Geschillencommissie doorgestoken kaart is, dat alles al beslist is. Dat weiger ik te geloven." - Speler Olivier Myny kon zijn tranen niet bedwingen toen hij het woord kreeg: "Ik ben blij dat ik eens mijn verhaal kan doen na alles wat ik moest horen in stadions en van tegenspelers de laatste maanden. Maanden heb ik wakker gelegen van deze zaak, vandaag heb ik het losgelaten. Mijn lot ligt in jullie handen, maar weet wel dat ik jaren gevochten heb om profvoetballer te worden en een stom telefoontje kan mij dat allemaal kosten. Ik wil benadrukken dat ik al genoeg gestraft ben door alles wat ik heb meegemaakt. Ik haat de voetbalwereld, maar hou nog steeds van het spelletje."
- Waasland-Beveren-voorzitter Dirk Huyck wil niet vrijwillig terechtstaan voor verzuim aan zijn meldingsplicht. De advocaat van Huyck gaf tijdens zijn pleidooi formeel toe dat zijn cliënt wel schuldig is aan het feit dat hij niets gemeld heeft. "Omdat hij het oprecht niet wist." Maar Huyck wordt niet vervolgd door het bondsparket voor dat verzuim en moet daar dus geen straf voor vrezen. Toen de voorzitter van de commissie vroeg of hij vrijwillig wil terechtstaan voor dat verzuim, werd die vraag afgewezen.
Ik wil benadrukken dat ik al genoeg gestraft ben door alles wat ik heb meegemaakt. Ik haat de voetbalwereld, maar hou nog steeds van het spelletje.
Olivier Myny
Iedereen schreeuwt zijn onschuld uit
Er staan 13 partijen terecht in deze tuchtprocedure: de clubs KV Mechelen en Waasland-Beveren, 4 bestuursleden van KV Mechelen, 4 bestuursleden van Waasland-Beveren, 4 makelaars en speler Olivier Myny. Alle partijen hebben hun onschuld uitgeschreeuwd bij de Geschillencommissie, behalve makelaar Veljkovic, die vraagt een procedure tegen hem afzonderlijk te behandelen.
Welke straffen het bondsparket vraagt voor de verschillende partijen, leest u hier. Alleen voor speler Myny is de vordering verhoogd tijdens de tuchtprocedure. Voor hem vraagt de bondsprocureur nu 2 in plaats van 1 maand effectieve schorsing en 10 maanden voorwaardelijke schorsing. Bondsprocureur Wagner: "Hij heeft te weinig bijgedragen als spijtoptant." Dat statuut is hem ook afgenomen.
Meester Joos Everaert verdedigt de belangen van KV Mechelen in deze zaak.
Wanneer volgt een uitspraak in deze zaak?
De drie leden van de Geschillencommissie buigen zich de volgende dagen over de argumenten van alle partijen. Eind deze week of begin volgende week wordt een uitspraak verwacht.
De betrokken partijen hebben wel nog de mogelijkheid daarna beroep aan te tekenen voor het Belgische Arbitragehof voor de Sport (BAS). Een eventuele zitting daar gebeurt achter gesloten deuren voor pers en publiek. Op 30 juni moete de procedure afgelopen zijn om de voetbalkalenders voor volgend seizoen samen te stellen.
Deze 3 wijzen van de Geschillencommissie Hoger Beroep oordelen over het lot van KV Mechelen en Waasland-Beveren.
Fase per fase
17:57
Einde zitting: uitspraak wordt deze of volgende week verwacht
De procedure is voorbij. De voorzitter bedankt iedereen voor "een correcte houding in deze tuchtprocedure." Een uitspraak wordt in de loop van deze of volgende week verwacht.
17:48
Aanval op advocaat van Lokeren
De Man pakt uit met een opvallende aanval op advocaat Walter Van Steenbrugge, in deze procedure advocaat van Lokeren. "Hij heeft in het verleden zelf gewezen op de onvolledigheid van het dossier, toen hij nog advocaat was van Sven Vermant."
17:40
Advocaat Olivier Swolfs blijft hameren op de procedures
Jan De Man is aan de beurt in naam van Olivier Swolfs, de financieel directeur van Waasland-Beveren. De Man heeft tot nu enkel de procedures aangevallen. "Bewust, want het dossier is onvolledig. Zijn cliënt zal de vrijspraak vragen."
17:20
Huyck zal zich niet vrijwillig verantwoorden voor de meldingsplicht
Huyck wordt niet vervolgd door de bond voor het verzaken aan zijn meldingsplicht. De voorzitter van de Geschillencommissie vraagt aan hem na zijn betoog of hij zich vrijwillig daarvoor wil verantwoorden. Het antwoord is duidelijk: "nee".
17:15
Huyck: "Ik ben misschien te goed voor de voetbalwereld"
Voorzitter Huyck schreeuwt nogmaals zijn onschuld uit. "Onze club wil correct zijn. Dat ik inzat met de situatie is duidelijk. Dat blijkt ook uit de taps. Maar ik heb de benaderingspoging wel geblokt en er mee voor gezorgd dat er geen vervalsing was. Ik ben nog altijd overtuigd dat onze club tegen KV Mechelen heeft gespeeld zoals het hoor. Als ik de match herbekijk, zie ik hoe Roef speelde en, hoe Batu een bal van de lijn heeft gehaald. Ik dacht altijd dat mensen onschuldig zijn tot het omgekeerde bewezen is, maar ik heb de indruk dat het omgekeerde hier het geval is. Ik word vaak lastig gevallen en krijg dreig-sms'en. Uw beslissing bepaalt voor jaren mijn toekomst als mens. Ik zweer nogmaals dat ik bijzonder correct gehandeld heb en zoals een krant schreef, misschien te goed was voor de voetbalwereld."
17:01
Voor zijn meldingsplicht zou Huyck schuldig pleiten
Dirk Huyck wordt niet vervolgd voor zijn meldingsplicht, nochtans is dat het enige dat Huyck volgens zijn advocaat aangerekend kan worden. "Over de meldingsplicht pleit mijn cliënt schuldig. Als je het bondsreglement naleest, dan had meneer Huyck zijn contacten moeten melden. Iedereen wordt geacht de wet te kennen. Maar hij wist niet dat hij die meldingsplicht had. Is dat vreemd? Nee, mijn cliënt heeft het aanbod afgewezen en vele mensen zouden zeggen dat dus eigenlijk niks gebeurd is en dus ook niks te melden was. De vraag is hoe zwaar we hem dan moeten straffen? Want de match is nooit vervalst. Hij heeft ook meegewerkt van in het begin en hij heeft een poging tot omkoping tegengehouden. Daarom denk ik dat hij in aanmerking komt voor een voorwaardelijke sanctie."
16:52
Wat we al van veel advocaten hebben gehoord, wordt opnieuw gezegd door de advocaat van Dirk Huyck. Er zijn geen bewijzen, alleen een selectie van telefoontaps. "De bewijslast wordt vervangen door een selectie van gesprekken op basis waarvan hier wordt beweerd dat ze aantonen dat er "iets" is gebeurd. Maar taps die tegen de betrokkenheid van mijn cliënt spreken, zijn weggelaten."
16:52
16:51
"Voor Dirk Huyck was Veljkovic geen crimineel, om de simpele reden dat hij Veljkovic niet kende. Op het moment van de feiten was Veljkovic huismakelaar bij een andere club. Bij Lokeren, maar dat mogen we hier niet zeggen. Het doel heiligt voor sommigen de middelen."
John Maes - advocaat Dirk Huyck
16:45
Demagogie versus bewijsvoering tegen Dirk Huyck
John Maes zal de verdediging van Waasland-Beveren-voorzitter Dirk Huyck op zich nemen. "Ik heb redelijkheid en intellectuele eerlijkheid gemist. Hier komen partijen tussen die ik als gieren wil omschrijven. Als zij er maar beter van worden. Het doel heiligt daarbij de middelen. De woorden en de stijl die in deze zaal gebruikt worden, waren niet prettig te horen. Men staat er niet bij stil wat het doet met iemand als je hem in een publieke zitting een crimineel of collaborateur noemt. De demagogie moet het hier halen van de bewijsvoering. Als het parket moet zeggen dat ze het niet kunnen bewijzen, stopt het dan niet?"
16:35
Wat is de rol van Van Remoortel: meeloper of spilfiguur?
De advocaat van de ondervoorzitter stelt vast dat over de rol van Van Remoortel veel onduidelijkheid is. "In de pleidooien werd Van Remoortel een spilfiguur genoemd. Zo kwam zijn naam ook opeens in de krant. Eerder in de conclusies werd hij nog een meeloper genoemd. Wat is het nu. Ik kan alleen afleiden dat de procureur zelf niet meer weet wat het is. Hoe kan u dan oordelen meneer de voorzitter? Het bewijs dat aan u wordt voorgelegd is onvolledig en subjectief, maar wij kunnen ons niet verdedigen, want wij krijgen geen inzage."
16:34
16:34
Regelfascist?
De advocate van ondervoorzitter Jozef Van Remoortel, Elisa Van Bocxlaer, is aan het woord. "Ik stel vast dat er geen telefoontaps zijn over mijn cliënt in het tuchtdossier. Ik kan er ook absoluut niet mee lachen dat ik door de procureur een regelfasciste ben genoemd. U, meneer de voorzitter, hopelijk ook niet."
16:22
Een jaar schorsing zou disproportioneel zijn
Bestuurder Clippeleyr riskeert 3 jaar schorsing als hij schuldig wordt bevonden aan matchfixing en een jaar als hij schuldig wordt bevonden omdat hij niets gemeld heeft. "Dat eerste ga ik van uit dat deze commissie niet zal besluiten aangezien er geen elementen zijn die dat bewijzen. Als u ondanks alle elementen zou oordelen dat aan de meldingsplicht zou verzaakt zijn, dan is een jaar schorsing nog altijd buiten alle proportie."
16:15
"Zeg mij waarom meneer Clippeleyr hier zit?"
Luc Deleu, de advocaat van WB-bestuurder Walther Clippeleyr, zet de pleidooien verder. Volgens Deleu was zijn cliënt niet op de hoogte van contact met Veljkovic en heeft hij zelf ook nooit initiatieven genomen. "Hij heeft geen beloften gemaakt, hij heeft geen spelers of bestuurders benaderd. Enkel en alleen zit hij hier omdat in telefoongesprekken dingen zijn gezegd, die zouden kunnen wijzen op medeplichtigheid."
15:55
10 minuten pauze
Er moeten nog 4 bestuursleden van Waasland-Beveren aan het woord komen. Dat is voor na een korte pauze.
15:17
Waasland-Beveren heeft geen meldingsplicht
Wat met de meldingsplicht van Waasland-Beveren? "Die is niet opgenomen in de vordering tegen Waasland-Beveren, maar ik wijs er ook op dat de enige die in naam van de club iets had moeten melden de gerechtelijk correspondent van de club was. Die man is nooit verhoord of opgeroepen."
15:17
Welk belang had Waasland-Beveren ?
De advocaat van Waasland-Beveren benadrukt dat de club die hij verdedigt geen enkel belang had bij het helpen van KV Mechelen. Waarom zouden de club of bestuurders van de club dat dan doen? Die vraag stelt de advocaat aan de commissie. Waasland-Beveren is door het verlies veel geld verloren, de uitslag tegen KVM (2-0) wijkt niet af van eerdere uitslagen, Daam Foulon wordt genoemd in telefoongesprekken, maar heeft niet gespeeld, elke ploeg probeert de opstelling van zijn tegenstander te kennen, voorzitter Huyck heeft Veljkovic afgewezen en sms'en wissen moet gezien worden in de context van de vele sms'en die de voorzitter in aanloop van de belangrijke match kreeg van fans.