De confrontatie met Jan Vertonghen was slechts het tipje van de ijsberg. Uit het scheidsrechtersverslag van de uit de hand gelopen wedstrijd tussen Genk en Anderlecht blijkt ook dat Dimitri De Condé scheidsrechter Van Driessche meerdere keren uitgescholden zou hebben, onder meer voor "fucking loser". Het parket van de KBVB buigt zich op 19 september over een strafmaat.
Iedereen zag het opstootje met Jan Vertonghen, maar het potje van Dimitri De Condé - Head Of Football bij Racing Genk - liep al veel eerder over tijdens de geëscaleerde thuismatch tegen Anderlecht.
Volgens het scheidsrechtersverslag begonnen de inbreuken al na de gele kaart voor Bonsu Baah, in de vijftiende minuut. Voor de spelerstunnel zou De Condé daarop "verbaal en wild gesticulerend stevig tekeer" gegaan zijn richting de vierde official.
Tijdens de rust piekte het gedrag van de Head of Football. Hij wachtte de refs op aan hun kleedkamer.
"Ge zijt een fucking loser, man", "Wat loopt gij hier eigenlijk te doen", en "Ge zijt hier nooit meer welkom in deze gang, fucking loser" werden door de scheidsrechter opgetekend als geuit door De Condé.
Wat loopt gij hier eigenlijk te doen?
Ook na de wedstrijd zou hij verhaal gaan halen zijn en antwoordde op een vraag om dialoog in de kleedkamer van de ref: "Met u praat ik nooit meer."
Ten slotte was er nog het incident met Jan Vertonghen, dat buiten na het interview van de Rode Duivel begon. Daar was Van Driessche niet bij aanwezig, maar in de catacomben van de Cegeka Arena moest hij wel tussenkomen.
Hij diende fysiek tussen de twee te gaan staan en zag hoe De Condé nog een duw uitdeelde aan Vertonghen.
Het parket van de KBVB wil Dimitri De Condé nu toch gestraft zien voor zijn gedrag. Het orgaan stelde dat hij in het verleden al drie keer veroordeeld werd voor gelijkaardig gedrag: "Het lontje van de heer De Condé is niet onmetelijk lang", klonk het in het verslag.
"Zijn houding en uitlatingen zijn onaanvaardbaar", aldus de motivering voor de vervolging van de feiten. "Het gaat ook niet om een momentopname. Er was een ruime en voldoende tijdspanne voor meneer De Condé om zijn frustratie, boosheid of enige andere emotie onder controle te krijgen. Dit gebeurde echter niet."
De zaak wordt op dinsdag 19 september behandeld voor het Disciplinair Comité voor het Profvoetbal. "We zullen een gepaste en strenge sanctie vorderen", klonk het.
Gerelateerd:
"Wij blijven achter De Condé staan"
KRC Genk reageerde in een officieel statement dat het resoluut achter zijn Head of Football blijft staan:
KRC Genk heeft kennisgenomen van de vordering van Head of Football Dimitri de Condé door het bondsparket. De club wil via deze weg een duidelijk signaal geven dat wij volledig achter onze Head of Football staan.
KRC Genk staat voor mooi en aanvallend voetbal. Het gevoel op de club leeft dat net die filosofie op het veld in ons nadeel speelt. Menig voetbalanalist heeft in zijn analyses na het afgelopen seizoen vragen gesteld bij scheidsrechterlijke beslissingen in het nadeel van KRC Genk.
Dat Dimitri voor de volle 100% opkomt voor zijn club en zijn spelers ten allen tijden wil beschermen, verdient onze steun.
Wij betwisten de kwaliteiten van scheidsrechter Bram Van Driessche niet. We zijn wel van mening dat hij een ondermaatse prestatie leverde tijdens de wedstrijd tussen KRC Genk en Sporting Anderlecht. De scheidsrechter had die wedstrijd niet onder controle, wat de uiteindelijke aanleiding was voor wat er zich nadien heeft afgespeeld.
Verder stelt de club zich vragen bij het feit dat enkel de Condé zich moet verantwoorden voor wat er zich na de wedstrijd heeft afgespeeld, hoewel er ook andere personen bij het incident betrokken waren.
Dat Dimitri voor de volle 100% opkomt voor zijn club en zijn spelers te allen tijde wil beschermen, verdient onze steun. De functie die de Condé uitoefent vereist echter kalmte in alle omstandigheden. Ook wanneer de emoties hoog oplopen. Onze Head of Football betreurt zijn woordkeuze en zal zich tijdens de zitting volgende week dan ook ter plaatse verantwoorden voor zijn uitlatingen na de wedstrijd.
De club betreurt tot slot dat een gevoelige zaak als deze door het bondsparket op deze manier in de pers is gebracht. Verder onthouden we ons van verdere commentaar tot de zitting heeft plaatsgevonden.
