Advocaat Van Steenbrugge: "Met welke pet oordeelt licentiemanager Van Brantegem?"

Nu er een einde komt aan de licentiesoap van de voorbije maand hebben heel wat partijen hun zegje gedaan. Advocaat Walter Van Steenbrugge, die in het verleden al heel wat dossiers van clubs voor de Licentiecommissie en het BAS heeft verdedigd, wil in eerste instantie de verdediging van het BAS op zich nemen.

“Veel mensen vergeten dat er voor het BAS nog nieuwe bewijsstukken mogen aangewend worden zodat het iets te eenvoudig is om hun kennis onderuit te halen."

"Het is ook fout om te stellen dat alle leden van het BAS uit advocaten zouden bestaan. Er zijn tal van magistraten, professoren, financieel experten, artsen en bedrijfsjuristen die op de lijst van de BAS-arbiters  voorkomen. Ze worden tot deze lijst toegelaten door een benoemingscommissie die bestaat uit magistraten en professoren."

"Het BAS is overigens onderworpen aan de arbitrageregels van het Gerechtelijk Wetboek en tegen de arbitrale beslissingen kunnen vorderingen worden ingesteld bij een burgerlijke rechtbank. Als ze dan weggezet worden als een toeristenclub, dan stoort me dat enorm.”

Wat de advocaat ook stoort, is de rol van licentiemanager Nils Van Brantegem. De media weten volgens de advocaat precies niet goed wat zijn taak inhoudt. Hij voert een soort schrikbewind waar de clubs voor terugdeinzen. Maar dat mag de taak van Van Brantegem helemaal niet zijn.

“De licentiemanager behoort tot het “Licentiedepartement van de Belgische voetbalbond” dat volstrekt onafhankelijk dient te staan ten opzichte van alle betrokken partijen. Zo staat het letterlijk in het Bondsreglement."

"Daartoe moet deze licentiemanager elk jaar een onafhankelijkheidsverklaring tekenen. Zijn taak bestaat erin om advies te geven aan de Licentiecommissie, maar hij mag absoluut niet oordelen."

"Maar de perceptie die gecreëerd wordt, is dat de licentiemanager wikt en vooral beschikt. Van Brantegem neemt die indruk ook niet weg. En het zijn heus niet enkel de kleinere (of amateur)clubs die problemen hebben met de dosis macht die de licentiemanager bezit.”

Van Steenbrugge durft zelfs nog een stap verder te gaan en stelt zich onomwonden de vraag met welke pet Van Brantegem eigenlijk in al die commissies en vergaderingen zit.

“Bij nader inzien cumuleert de licentiemanager meerdere jobs. Zo is hij naast licentiemanager ook kalendermanager, maar vooral is hij met zijn eigen vennootschap bestuurder en CFO van de NV Pro League, het vehikel dat binnen de vzw Pro League werd opgericht om o.a. de televisierechten van de profclubs te kunnen exploiteren."

"De (financiële) belangen van de bestaande profclubs optimaliseren binnen een commerciële context en tegelijk onafhankelijk advies verstrekken over aanvragen van amateurclubs tot het bekomen van een proflicentie, is minstens van aard een schijn van partijdigheid op te wekken."

"Die onafhankelijkheid krijgt nog een verdere knauw als deze licentiemanager ten overstaan van het BAS letterlijk en figuurlijk aan de zijde van de KBVB pleit tegen de clubs. Je kan je dus afvragen welke pet Van Brantegem draagt als hij zijn advies of beslissing neemt.” 

Als we licentiemananger Nils Van Brantegem confronteren met de vraag of hij een dubbele pet op heeft, wil hij enkel het volgende kwijt. “Ik wil daar eigenlijk niet op reageren."

"Ik doe dit al 8 jaar in eer en geweten. Ik denk dat ik volledig onafhankelijk de dossiers behandel. Het beste bewijs is dat als ik echt de toegang tot het profvoetbal zou afsluiten, een aantal clubs als Seraing, RWDM, Deinze of Lierse geen gunstig advies zou gegeven hebben.”

Ook over het feit dat hij tijdens een zitting van het BAS mee aan tafel van KBVB zit en dus geen onafhankelijke positie inneemt, blijft hij op de vlakte. “Ik heb geen beslissingsbevoegheid. Ik moet mijn advies geven. U moet mijn rol vergelijken met die van het Openbaar Ministerie.”