• home
  • video
  • pas verschenen

    Beerschot en KVM bekvechten over licentie: "We versagen niet in het belang van het voetbal"

    Thomas Gillis, advocaat van Beerschot (archieffoto).

    Het gekissebis tussen Beerschot en KV Mechelen is nog niet voorbij. De Licentiecommissie behandelde vandaag een klacht van de 1B-club tegen de licentie van KVM. Op 15 oktober doet de Licentiecommissie uitspraak. 

    Beerschot: "We moeten realistisch blijven: een boete lijkt logischer"

    De klacht van Beerschot dateert al van juli, maar pas drie maanden later wordt ze behandeld. Beerschot was verbouwereerd dat KV Mechelen door het Belgisch Arbitragehof voor de Sport (BAS) wel schuldig werd bevonden aan matchfixing, maar daar niet met de degradatie voor werd bestraft. Dat betekende ook dat Beerschot in 1B moest blijven.

     

    Op de dag van de uitspraak schreef advocaat Thomas Gillis de Licentiecommissie aan. "We hadden natuurlijk gehoopt dat de klacht vroeger zou worden behandeld. Het zou een fantastische primeur zijn mocht een licentie tijdens een lopend seizoen nog ingetrokken worden. Het zal wel niet, maar in het belang van het Belgisch voetbal zal ik niet versagen", aldus Gillis.     

     

    De Beerschot-advocaat probeerde de Licentiecommissie ervan te overtuigen dat de Mechelse aanvraag om de proflicentie te bekomen vorig seizoen niet waarheidsgetrouw is ingevuld.

     

    "Johan Timmermans, destijds voorzitter en gerechtigd correspondent van KV Mechelen, was als lid van het Uitvoerend Comité geschorst door toenmalig bondsvoorzitter Linard wegens zijn betrokkenheid in het schandaal."

     

    "In het bondsreglement staat zwart op wit dat clubs schorsingen van één van hun juridische entiteiten altijd moeten meedelen. Dat heeft KV Mechelen niet gedaan. Niet waarheidsgetrouw een licentie aanvragen, dat is wel een reden om een licentie in te trekken. It's a long shot, maar we moeten realistisch blijven. Een boete lijkt me logischer."

    Volgens KVM is de klacht van Beerschot niet ontvankelijk en ongegrond

    De zitting vond op vraag van KV Mechelen plaats achter gesloten deuren. "Om het debat sereen te houden", zei Thierry Lammar na afloop. Die verklaarde de klacht van Beerschot onontvankelijk, omdat ze niet via het digitale platform E-kickoff was ingediend.

     

    De Mechelse advocaat trok ook het belang van Beerschot in twijfel. "Als er al een klacht moest komen, was het aan de Licentiemanager om die neer te leggen. Nu kan enkel de licentie van volgend seizoen aangevallen worden, maar daar heeft Beerschot geen belang bij."     

     

    Lammar laat in het midden of de licentieaanvraag waarheidsgetrouw is ingevuld. "De bondsvoorzitter heeft de bevoegdheid niet om een lid van het Uitvoerend Comité te schorsen. En zelfs dan nog mocht Timmermans als gerechtigd correspondent van KV Mechelen wel nog volwaardig optreden", pareerde de advocaat van KV Mechelen. De Licentiecommissie doet op 15 oktober uitspraak.

    Wat met de licentie van volgend seizoen?

    Maakt KV Mechelen zich dan zorgen over de licentie van volgend seizoen? "We verwachten wel wat tegenwind bij de toekenning, maar we doen er alles aan om ons dossier in overeenstemming te brengen met de vereisten van de bond", aldus Lammar. "Op dit ogenblik is er geen enkele indicatie dat we die licentie niet zullen krijgen."

     

    "Er is niemand in het huidige bestuur aanwezig die veroordeeld is door het BAS", benadrukt Lammar. Dat is niet onbelangrijk, want een club waarvan één van de juridische entiteiten schuldig bevonden is aan matchfixing krijgt de licentie niet.