• home
  • videozone
  • win!
  • quiz & opvallend

    "Geschillencommissie kon niet anders dan Wesley en Carcela vrijspreken"

    Door een uitspraak van de Geschillencommissie van de Voetbalbond gisteren kunnen Wesley en Vranjes vanmiddag gewoon spelen in de topper Club Brugge-Anderlecht. Hetzelfde gold voor Carcela (Standard) en Ocansey (Eupen) op zaterdag. Peter Vandenbempt legt de hele situatie rond de "indicatieve tabel" nog eens voor u uit.

    "Standard vroeg bewijs dat tabel goedgekeurd, gestemd en genotuleerd werd"

    "Het  heeft te maken met een procedure. De ProLeague wil dit seizoen werken met een nieuwe indicatieve tabel, die strenger is. In die tabel staat bijvoorbeeld dat bij een brutale fout een schorsing van 2 tot en met 5 wedstrijden volgt. De Geschillencommissie moet zich op die tabel baseren bij het uitspreken van straffen om een wildgroei aan uitspraken tegen te gaan."

     

    "Alleen heeft de ProLeague de procedure niet gevolgd die nodig is om zo’n tabel in te  voeren. De tabel moet goedgekeurd, gestemd en genotuleerd worden. Dan kan ze verschijnen in Sportleven, het bondsblad. Daarin is de tabel wel degelijk verschenen, maar toen Standard bezig was met de verdediging van Carcela heeft hun juridische man,  Pierre Locht, uitgevlooid dat die procedure niet is gevolgd." 

     

    "In plaats van ten gronde te pleiten (over Carcela) heeft Standard de rechtsgeldigheid van de indicatieve tabel in vraag gesteld. Ze vragen van het begin van de zaak: “Toon ons het bewijs dat de tabel is goedgekeurd, gestemd en genotuleerd." Dat heeft het bondsparket niet kunnen doen."

    "Laat me vertellen dat clubs uit de lucht vielen over indicatieve tabel"

    "De Geschillencommissie kon dus niet anders dan zeggen dat de tabel
    niet rechtsgeldig is
    en dus kon ze de betrokken spelers niet veroordelen volgens de indicatieve tabel. Ze moesten Wesley, Carcela en Ocansey dus vrijspreken."

     

    "Voor Vranjes hebben ze uitstel gegeven. Ik weet niet wat de commissie maandag zal doen met hem, want ik denk niet dat ze de indicatieve tabel op maandag zullen goedkeuren."

     

    "Vraag is of de clubs zelf nog achter de indicatieve tabel staan. Ik laat me vertellen dat heel wat clubs uit de lucht vielen bij het begin van het seizoen, toen ze hoorden dat er sprake was van een nieuwe indicatieve tabel."

     

    "Ofwel hebben de clubs niet goed opgelet, ofwel is dat niet duidelijk gesteld in de
    Algemene Vergadering. Dat is het probleem geweest, denk ik. Clubs waren dus niet helemaal mee met de strengere regels.  Er is nog geprobeerd de tabel na de feiten goed te keuren, maar dat heeft Standard geweigerd en Eupen heeft zich daar bij aangesloten."

     

    "Club Brugge heeft dat niet gedaan, maar profiteert er wel van mee. Wesley komt er vanaf met 2 speeldagen. De procedure moet helemaal opnieuw gedaan worden."

    "Basis van wetspraak moet altijd geldige rechtsregels zijn"

    Wat vindt Peter Vandenbempt zelf van de hele situatie? "Sportief is het oneerlijk kan je zeggen, want anderen zijn misschien wel gestraft op basis van de indicatieve tabel. Maar de basis van wetspraak moet altijd rechtsregels en de geldigheid daarvan zijn."

     

    "Ook Marc Coucke laat in een van zijn tweets verstaan dat je het Standard niet kwalijk kan nemen dat ze de procedures gebruiken om hun spelers vrij te pleiten.  Je kan zeggen dat er ook zoiets is als ethiek. Carcela bijvoorbeeld heeft nagetrapt en Wesley heeft een slag uitgedeeld."

     

    "Dat is waar, maar als er geen rechtsgeldigheid is - zoals nu - moet je de regels volgen. De Geschillencommissie treft dus geen schuld."

    Peter Vandenbempt