Ex-baas WADA: "Zaak Froome is niet einde van anti-dopingstrijd"

Dick Pound beweert dat Froome de kogel heeft vermeden. "De opgemeten waarden van Froome waren heus niet 2 keer zo hoog als de toegelaten waarden", aldus Pound. "Het is zelfs mogelijk dat een renner in "zeldzame gevallen" een urinemonster kan afleveren met te hoge waarden, zelfs met een toegestane dosis.  Een atleet moet wel kunnen bewijzen dat het in zijn zaak rond een zeldzame kwestie gaat."

"Wanneer een sporter niet kan bewijzen dat het wel degelijk om een uitzonderlijke zaak gaat is er wellicht sprake van doping." Richard Pound is ervan overtuigd dat de vrijspraak van Froome geen precedent zal worden voor toekomstige gelijkaardige zaken. 

Froome mag dus komende zaterdag starten in de Ronde van Frankrijk. Journalist Thijs Zonneveld had grote vragen bij de beslissing van het WADA en de UCI. Pound stelt: "Onze job is om uit te zoeken of er echt wel sprake is van doping."

"Het gaat hier om salbutamol en niet om steroïden of gelijkaardige verboden middelen, wat de zaak nogal gecompliceerd maakt." Toch is Pound ervan overtuigd dat de hele zaak rond Froome niet het einde zal worden van de anti-dopingstrijd. "Dat dachten ze namelijk eerst ook van testosteron."

Waarom wordt Froome vrijgesproken en renners zoals Ulissi of Petacchi uit het verleden niet? Pound antwoordt: "Die renners konden niet bewijzen waarom de hoge waarden aanwezig waren, Froome heeft 9 maanden de tijd gehad om daarover na te denken."

Te midden van de hele welles-nietesheisa bij voor- en tegenstanders is volgens Pound de centrale vraag voor het wielrennen: "Hoe hebben we het hele dopingverhaal zover laten komen?"