meest recent
"VAR zou niet hebben ingegrepen bij goal van Wilmots tegen Brazilië"
17 juni 2002 is een dag die elke Belgische voetbalfan zich herinnert. Marc Wilmots kopt België op voorsprong tegen Brazilië, maar scheidsrechter Prendergast keurt het doelpunt onverbiddelijk af. Vanaf dan is hij in België staatsvijand nummer één. "Maar het was geen blunder van Prendergast", zegt Rode Duivels-volger François Colin.
"België had wedstrijd met goal Wilmots ook verloren"
"Het afgekeurde doelpunt van Marc Wilmots tegen Brazilië op het WK in Zuid-Korea en Japan was geen clear error. Voor velen was het een geldig doelpunt, voor anderen niet. Als er toen een videoref was geweest, zou die niet hebben ingegrepen", zegt voetbaljournalist Colin.
"De manier waarop Prendergast vandaag nog altijd wordt opgevoerd in de Belgische media is oneerlijk. België zou de wedstrijd sowieso verloren hebben, ook al werd de goal van Wilmots goedgekeurd. De Belgen speelden een geweldige wedstrijd tegen Brazilië, maar Ronaldinho en Rivaldo hadden zeker het verschil gemaakt."
"Don't let the facts ruin the story"
"Ik heb 15 jaar les gegeven en ik gebruikte drie namen om het gebrek aan objectiviteit aan te tonen in voetbaljournalistiek: Röthlisberger, Prendergast en Collina. De hele klas wist meteen dat deze drie scheidsrechters de Belgen "vreselijk benadeeld hebben".
"En nadien gaf ik drie andere namen, die ik trouwens ook zelf moest gaan opzoeken. De eerste is William Mattus. Hij floot de eerste wedstrijd van de Belgen op het WK in 2002. Een doelpunt van de Japanners werd totaal onterecht afgekeurd voor buitenspel."
"Nummer 2 is Mark Shield. Hij floot de tweede wedstrijd van België op datzelfde WK. Eric Deflandre beging een strafschopfout op een Tunesiër, maar Shield legde de bal toen niet op de stip. Een videoscheidsrechter zou toen zeker zijn tussengekomen."
"Als de scheidsrechter in een van die twee gevallen de juiste beslissing had genomen, hadden de Belgen nooit tegen Brazilië gespeeld. Zelfs als Prendergast ons benadeeld zou hebben, zijn we op dat WK eigenlijk bevoordeeld door de scheidsrechters."
"Het derde geval was een wedstrijd tegen Andorra, waar we met 0-1 winnen na een doelpunt van Wesley Sonck. Alleen had de scheidsrechter al afgefloten, nog voor de bal in het doel belandde. En het doelpunt werd toch goedgekeurd. "
"Deze verhalen worden zelden opgevoerd. "Dont't let the facts ruin the story"."
"Scheidsrechters die in ons voordeel fluiten, vinden we oké. Maar o wee als het een beslissing is die voor discussie vatbaar is, zoals het doelpunt van Wilmots. Je mag je onderarm niet in de nek van een tegenstander leggen. Het was geen blunder van Prendergast."
"België kan vanavond winnen, in 2002 niet"
"Een vergelijking tussen de wedstrijd van 16 jaar geleden en de wedstrijd van vanavond is onmogelijk."
"Het grote verschil is dat iedereen er rekening mee houdt dat België kan winnen, ook al is Brazilië favoriet. In 2002 geloofde werkelijk geen kat dat België een kans maakte op de overwinning. De Belgische ploeg van toen is een tiende waard van het huidige team."
"Kijk naar de clubs waar de jongens van vroeger gespeeld hebben. Dan zijn Schalke 04 (Wilmots) en Bayern (Van Buyten) de uitschieters, eigenlijk niet te vergelijken met Manchester City, Manchester United en Chelsea, waar de Rode Duivels vandaag de dag spelen."
"Wat betreft de Braziliaanse selectie is die van 2002 sterker dan die van nu. Rivaldo en Ronaldinho waren, en zijn nog altijd, heel grote namen in het voetbal. Ronaldo is een fenomeen en Roberto Carlos is beter dan Marcelo."
"Het verschil tussen beide elftallen is vandaag veel kleiner", besluit François Colin.