Zonneveld over Froome: "UCI slaat bodem uit antidopingsysteem"

Tourorganisator ASO wilde niet dat Froome zou starten om te vermijden dat een eventuele vijfde eindoverwinning van de tabellen zou moeten worden geschrapt. Door de uitspraak van de UCI gaat ASO uiteindelijk overstag, waardoor Froome mag starten.

Thijs Zonneveld reageerde eerder op de beslissing van ASO. Nu heeft hij dat weer gedaan, omdat hij uitleg wil van de UCI. Op Twitter wil hij "proberen de verregaande juridische gevolgen van de uitspraak in de zaak Froome te schetsen". 

Zonneveld is verontwaardigd dat het Wereldantidopingagenschap (WADA) Froome heeft vrijgesproken. "Op grond van het liability-beginsel moet je als sporter aantonen dat je onschuldig bent als er een verboden stof of een te hoge concentratie bij je wordt aangetroffen. Het WADA is van deze zaak afgeweken."

Volgens Zonneveld richt het verweer van Froome zich grotendeels op onduidelijkheid. "De verdediging is vooral gericht op de salbutamoltest. Ze proberen twijfel te zaaien over de waarde ervan."

In zijn tweets zegt Zonneveld dat er gebrek is aan bewijs en Froome verdedigd werd op basis van speculaties. "Het WADA accepteert dat er MISSCHIEN iets anders gebeurd ZOU kunnen zijn dan dat hij te veel heeft gepuft of geslikt."

Aan het einde van zijn betoog maakt de journalist twee vaststellingen: "De salbutamoltest blijkt voor het WADA waardeloos en het strict liability wordt aan de kant geschoven. Daarmee sla je in feite dus de bodem uit het hele antidopingsysteem. Áls je dat doet, dan moet je hele goede redenen hebben. En dan zul je het precies moeten uitleggen. Maar dat doen ze niet. De chaos is compleet."

De Nederlander haalt ook de clenbuterolzaak van Contador aan. De Spaanse wielrenner testte positief op het verboden middel clenbuterol. Hij werd geschorst door de UCI. "Contador kwam er niet mee weg door te stellen dat clenbuterol soms voorkomst in vervuilde supplementen of vlees, maar moest bewijzen in wélk stukje biefstuk die zero zero zero zero zero cinco gramos dan zaten."