• home
  • video
  • pas verschenen
  • win!
  • quiz & opvallend

    Vandenbempt: "Hazard was gisteren een schim, hoed af voor Lukaku"

    Peter Vandenbempt ziet nog veel werkpunten bij de Rode Duivels.

    Peter Vandenbempt ziet nog veel werkpunten bij de Rode Duivels.

    Behalve het resultaat zag Peter Vandenbempt gisteren weinig goede dingen van de Rode Duivels. "De eerste helft was gewoon slecht", zegt Vandenbempt. "We zagen alles waarvan we gedacht hadden dat we het niet meer zouden zien op de eindronde van een Wereldbeker."

    Doelpunten waren van fantastische makelij

    Het resultaat is positief. Het was de grootste zege van België op een WK sinds 1970, tegen El Salvador. En het is belangrijk om die eerste wedstrijd te winnen. “Er is altijd wat nervositeit tijdens zo’n eerste match, je moet je wat aanpassen”, zeiden de bondscoach en enkele spelers na afloop.

     

    De doelpunten waren ook wel van fantastische makelij. Als het dan wat stroever loopt, dan is er die individuele klasse waarmee België het verschil kan maken.

     

    De goal van Mertens, de doelpunten van Lukaku, de pass buitenkant voet van De Bruyne. Mannen die niet noodzakelijk een goede match speelden, deden het dan toch op zo’n moment. 

    Mertens brak de ban tegen Panama.

    Mertens brak de ban tegen Panama.

    De eerste helft was onverwacht slecht

    Maar het was uiteindelijk niet wat we ervan verwacht hadden. Ik vond de eerste helft gewoon slecht. In het begin van de wedstrijd was er nog een goede fase, maar daarna was het onverwacht slecht.

     

    Alles waarvan we gedacht hadden dat we dat niet meer zouden zien op de eindronde van een Wereldbeker, zagen we in de eerste helft. In de oefenmatchen was het crescendo gegaan met de Rode Duivels, we werden alsmaar beter.

     

    Na Portugal was er nog twijfel. Maar tegen Egypte en Costa Rica swingden de Belgen. Ze zetten hoge pressing, de collectiviteit was er en de balcirculatie was enorm snel. Ze konden hun tegenstander versmachten. En Egypte en Costa Rica waren betere tegenstanders dan Panama. 

    De Belgen hadden het niet onder de markt in de 1e helft.

    De Belgen hadden het niet onder de markt in de 1e helft.

    Krijg het "heen-en-weer" van excuses over te lang gras

    Ik wil de Panamezen wel nageven dat ze enthousiasme en wilskracht toonden en dat er weinig ruimte was om te voetballen. Maar de Belgen speelden gewoon ver beneden de maat.

     

    Het aantal keer dat we balverlies geleden hebben, was niet te tellen. Ook van jongens van wie we weten dat ze dat normaal niet doen. Er zat ongelooflijk veel afval in het spel van Kevin De Bruyne, die nochtans wilskrachtig was en wel druk probeerde te zetten.

     

    Bij Hazard was  geen enkele dribbel geslaagd in de eerste helft. En Lukaku werd niet bereikt. De opbouw van achteren uit was een gigantisch groot probleem. Het was een problematische eerste helft.

     

    Achteraf waren er dan weer de excuses waar ik een beetje het “heen-en-weer” van krijg: bijvoorbeeld dat gras. De bondscoach zei na afloop dat het gras hoog en dik was. En dat het moeilijk was om de bal vlot te laten rondgaan.

     

    Vanmorgen realiseerde ik mij dat de allerbeste wedstrijd op dit WK Spanje-Portugal op het gras van Sotsji gespeeld werd. De Spanjaarden speelden de bal toen zo snel rond dat je het bijna niet zag op het televisiescherm. Dus, achter dat gras zou ik me niet durven te verschuilen.

    Was het gras te lang in Sotsji?

    Was het gras te lang in Sotsji?

    Slome Hazard, geen enkele dribbel geslaagd voor rust

    Eden Hazard was helemaal niet top. Ik vind dat hij nog redelijk positief bejegend wordt, zeker in de Franstalige media. In de eerste helft was geen enkele dribbel geslaagd van Hazard.

     

    De enige keer dat we hem gezien hebben, was bij dat derde doelpunt. Dat was “vintage Hazard”, zoals we dat de voorbije matchen zo vaak hadden gezien. Versnellen met de bal aan de voet en goed afspelen op Lukaku, die kon scoren.

     

    Er ging een soort sloomheid van Hazard uit. Maar in de eerste helft vond ik dat van alle Rode Duivels. Ze misten dynamisme, verbetenheid, spelvreugde en enthousiasme. En dat was ook het geval bij Eden Hazard.

     

    Ik las dan dat Hazard betrokken was bij de 3 doelpunten. Bij de eerste goal sprong hij ergens, het 2e doelpunt was vooral de klasse van De Bruyne met een sleepbeweging en de pass buitenkant voet naar Lukaku.

     

    Je kan eens een mindere match spelen, zoals Hazard gisteren. Dat kan gebeuren, misschien had het ook te maken met de warmte. Maar in elk geval was Hazard gisteren een schim van de Hazard die we in de voorbije matchen hadden gezien. Hij was een schim van de Hazard van wie we dachten dat hij klaar was om een
    geweldige Wereldbeker te spelen. Voor alle duidelijkheid: dat kan er nog altijd van komen. 

    Hazard kon de verwachtingen niet inlossen tegen Panama.

    Hazard kon de verwachtingen niet inlossen tegen Panama.

    Frappant dat Hazard toegaf dat hij Lukaku terechtwees in rust

    Na de match vond ik het wel frappant dat Hazard openlijk toegaf dat hij tijdens de rust Lukaku had terechtgewezen, omdat die zich verstopte en België zo maar met 10 man speelde.

     

    Na zo’n prestatie zou ik dat (Hazard zijnde) niet gedaan hebben over iemand die na een moeilijke eerste helft wel 2 keer heeft gescoord.

     

    Ik blijf het vreemd vinden hoe Lukaku door supporters en een deel van de media vaak geviseerd wordt, omdat hij slechte baltoetsen heeft, de bal van de voet laat springen en omdat hij zich soms verkeerd vrijloopt.

     

    Lukaku is wel iemand met onwaarschijnlijke cijfers: hij heeft 15 goals gemaakt in de laatste 10 matchen. Altijd als het nodig is, kan je rekenen op Romelu Lukaku, zoals de Engelsen dat kunnen doen op Harry Kane. Dus ik zou zeggen: hoed af voor de doelpuntenmaker die Lukaku is. Hij verdient veel meer krediet dan hij van veel mensen krijgt.

    Lukaku en Hazard konden pas juichen na de rust.

    Lukaku en Hazard konden pas juichen na de rust.

    Engelsen speelden beter dan Rode Duivels

    Engeland heeft gisteren tegen Tunesië beter gevoetbald dan België. Van de loting herinner ik me dat Engeland werd neergezet als het B-team van België. De vedetten en de sterspelers in de Premier League, dat zijn die van ons: De Bruyne, Hazard en Lukaku.

     

    Van de Engelsen werd gezegd dat ze de waterdragers zijn van onze Rode Duivels in de Premier League. Het eerste halfuur was echt goed van de Engelsen. Ze zetten druk vooruit, maakten vaart, kregen kansen en hadden drie à vier keer kunnen scoren.

     

    Ze gingen dan wat ongelukkig de rust in met een gelijkspel. En daarna zakten ze weg, wat typisch  is voor een jong onervaren team op de eindronde van een Wereldbeker. Maar ze hebben wel nog hard gewerkt, gewroet en verdiend gewonnen. En ze hebben ook hun Lukaku met Harry Kane. Dus, die Engelsen hebben dat prima gedaan.

    Harry Kane scoorde 2 keer tegen Tunesië.

    Harry Kane scoorde 2 keer tegen Tunesië.

    Als we niet beter spelen, zit België zaterdag met probleem

    De Tunesiërs vond ik dan weer verrassend kwetsbaar achterin. Want Tunesië wordt toch ook neergezet als een team dat massaal en sterk kan verdedigen en er dan goed uitkomt.

     

    Dat vond ik gisteren toch wel een beetje minder. Zeker bij hoge ballen in de box waren ze kwetsbaar, daar liggen wel kansen voor de Belgen. Maar de conclusie is dat België veel en veel beter zal moeten presteren tegen Tunesië dan tegen Panama. Anders zit je zaterdag met een probleem.

     

    Maar de kop is er nu af voor de Belgen. Als het wat te maken had met de nervositeit in het begin van het WK, dan is dat toch al voorbij. En dan kunnen ze hun niveau nu optrekken en voetballen tegen Tunesië zoals dat van hen verwacht wordt.

     

    Het valt wel mee voor de Belgen dat Kane nog een 2e keer scoort en Engeland wint. Want als de Tunesiërs hadden gelijkgespeeld en ook tegen de Belgen gelijkspelen, dan kunnen zij het afmaken tegen Panama en moeten België en Engeland het onder elkaar uitmaken in die vervelende laatste groepswedstrijd. Dus, dankjewel Harry Kane.