KBVB én de stad Brussel hebben Parking C als locatie gekozen

Als ik het goed begrepen heb, verwijt de voetbalbond in zijn brief projectontwikkelaar Ghelamco dat die een stadion wil bouwen dat niet aan de eisen van UEFA voldoet, zoals die vermeld staan in het Staging Agreement. Namelijk dat het stadion op het grondgebied van de stad Brussel moet liggen.

Dat is in twee opzichten een vreemde redenering van de bond. De keuze voor Parking C is er namelijk één van de stad Brussel, in samenspraak met de bond en is gemaakt lang voor de bouwpromotor voor het stadion is aangewezen.

De KBVB heeft bij zijn kandidatuurstelling in zijn officiële Bid Book ook Parking C als locatie voor het nieuwe Eurostadion vermeld (in tekst en met foto’s).

Dus met andere woorden: de bond heeft zelf een Bid Book ingediend dat niet aan de eisen van de UEFA voldoet en straffer nog: desondanks heeft de UEFA de kandidatuur – met het stadion op Parking C – aanvaard en Brussel als speelstad aangewezen.

Die toewijzing gebeurde in september 2014. Ghelamco werd pas in het voorjaar van 2015 aangewezen als bouwpromotor.

Parking C ligt inderdaad op het grondgebied van de gemeente Grimbergen, maar de grond is eigendom van de stad Brussel. Volgens ingewijden zou bij de organisatie van voetbalwedstrijden in een stadion op Parking C het volgens een toegestane afwijking wel degelijk de politie van Brussel zijn die de veiligheid organiseert, conform de eis van UEFA. Een afwijking die bijvoorbeeld ook geldt voor de luchthaven van Zaventem, die in Vlaanderen ligt, maar waar de veiligheid toch federaal geregeld wordt.

Het is duidelijk dat er bij de bond geen eensgezindheid bestaat over het stadionproject. Voorzitter François De Keersmaecker noemde zo’n stadion vorige week nog een noodzaak voor de KBVB.

Verschillende leden van de Raad van Bestuur zijn het daarmee eens, maar ondervoorzitter Bart Verhaeghe is radicaal tegen. Hij was dan ook bijzonder ontstemd over de uitspraken van zijn voorzitter.

Nog opmerkelijk: de juridische dienst van de KBVB had een antwoord geformuleerd op de brief van Ghelamco en rondgestuurd ter goedkeuring naar de leden van de Raad van Bestuur.

Dat antwoord werd goed bevonden, maar nadien kwam op vraag van Verhaeghe en via meester Verbist – een advocaat bij het Hof van Cassatie – een nieuwe, veel agressievere versie met de verwijzing naar de locatie die niet conform de UEFA-eisen zou zijn en het verwijt dat het om een gigantisch vastgoedproject zou gaan.

Een demarche van Bart Verhaeghe die binnen de voetbalbond op veel onbegrip stuit en waarbij vragen gesteld worden over de rol van de ondervoorzitter in het stadiondossier.

De UEFA heeft nog niet gereageerd op deze elementen, maar de vraag is nu: wordt het stadion nu nog gebouwd of niet?

Ik weet dat er in december een Raad van Bestuur bij de KBVB was, waar de mensen van de Raad zich afvroegen wat ze zouden laten weten aan de UEFA, want de tijd begint te dringen.

Toen is er afgesproken: als op 1 mei - dat is intussen meer dan een maand geleden - de eerste steen niet gelegd is, dan zullen we ons misschien moeten afmelden bij de UEFA. Die datum is verstreken, maar ze kijken het nog een beetje aan.

Volgende week of over twee weken wordt de milieuvergunning afgeleverd, positief of negatief, en in de loop van augustus de bouwvergunning. Als er tegen september nog altijd geen schot in de zaak is, dan zal België aan de UEFA laten weten dat het geen wedstrijden kan organiseren.

Ik denk dat de UEFA tot dan zal blijven zeggen dat het het volste vertrouwen in dit dossier heeft. Maar wees er maar zeker van dat de UEFA achter de schermen al lang een andere locatie heeft voor het geval het in Brussel niet doorgaat.