• home
  • videozone
  • win!
  • quiz & opvallend

    Vandenbempt: "Dit was niet het jaar te veel voor Michel Preud'homme"

    "Het niveau van de arbitrage was niet goed genoeg."

    De vaderlandse competitie zit er helemaal op. Anderlecht is kampioen en Club Brugge pakte de tweede plaats. "Maar dit was een zeer teleurstellende editie", vindt Sporza-journalist Peter Vandenbempt. Hij stond in zijn wekelijkse analyse ook stil bij het rapport van Michel Preud'homme bij Club Brugge.

    De analyse van Vandenbempt in het kort

    • Dit was niet het jaar te veel voor Preud'homme
    • Achteraf kan je zeggen dat een nieuwe trainer misschien heilzaam was geweest, maar dat is scorebordanalyse
    • Dat het na vier jaar moeilijker ging tussen Preud'homme en Club is normaal
    • Het niveau van de arbitrage in deze play-offs was niet goed genoeg
    • Dit was een zeer teleurstellende editie van Play-off I

    "Het jaar te veel voor Preud'homme? Daar ben ik het niet mee eens"

    Het is een beetje vreemd dat er gisteren geen mededeling kwam over het afscheid van Preud'homme. Je had dan spelers die zich verspraken in interviews, en zelfs Mannaert sprak bij de Franstalige pers over de moeilijke taak voor zijn opvolger.

    Misschien wilde hij er geen duizend vragen over beantwoorden, maar dat hij weggaat, heeft hij al lang geleden beslist. Zelfs in het interview dat we vorig jaar met hem hadden, waarin hij aankondigde dat hij er toch nog een jaar zou bijdoen, heeft hij uitdrukkelijk gezegd dat het na dit seizoen echt gedaan is. En dat is niet veranderd. Het is ook goed zo, voor iedereen.

    Een jaar te veel? Ik ben het daar helemaal niet mee eens eigenlijk. Hij heeft zich op de vele moeilijke momenten, zoals na die 0 op 18 in de Champions League, zeker beklaagd dat hij er nog was. Dat is de emotionele kant van de winnaar, van de perfectionist die zijn elftal niet de resultaten en het niveau zag halen dat hij zou willen.

    "Het verschil tussen Anderlecht en Club zat in de details"

    Als hij vorig jaar weggegaan was, op dat absolute hoogtepunt, dan was de perceptie over zijn werk bij Club Brugge nog positiever geweest. Nu sluit hij af met qua resultaten het minste seizoen van de voorbije drie jaar. Zijn spelersgroep was quasi ongewijzigd gebleven en hij had die groep de voorbije twee jaar al tot het uiterste gedreven. Precies daarom kan je achteraf dan wel zeggen dat nieuw bloed op de trainersbank heilzamer was geweest en misschien ook wel betere resultaten had opgeleverd.

    Dat vind ik uiteindelijk toch maar scorebordanalyse. Want we mogen niet vergeten dat Club het voorbije seizoen vaak een geoliede machine genoemd werd en dat we ons afvroegen wie dit Club Brugge van de titel ging houden. Het is tot lang in seizoen de grote favoriet geweest. We waren toch al een eind na nieuwjaar toen we deze uitspraken deden. Net voor einde van de reguliere competitie was club nog verpletterend sterk met die 5-0 tegen Zulte Waregem. Zelfs tijdens de play-offs veerde ze weer op na die moeilijke start.

    Tot een week geleden vochten ze nog voor de titel. Het verschil met Anderlecht zat in de details. Met dezelfde prestatie had Club Brugge ook kampioen kunnen zijn en was het niet het jaar te veel geweest. Maar dat het na vier jaar allemaal wat moeilijk lag tussen Preud'homme en zijn spelers, tussen Preud'homme en zijn bestuur, is absoluut zeker. Dat is ook volstrekt normaal in het voetbal.

    Misschien is zo’n uitspraak over een jaar te veel ook maar een momentopname. Rond nieuwjaar was bijvoorbeeld iedereen het er over eens dat het tussen Vanhaezebrouck en Gent helemaal op was. Dat het einde verhaal zou zijn op einde van dit seizoen. Maar kijk, daar klinkt het nu toch helemaal anders. Hij zal blijven. Iedereen is weer tevreden.

    "Het niveau van de arbitrage in Play-off I was niet goed genoeg"

    Hein Vanhaezebrouck had opnieuw kritiek op de scheidsrechters, maar hij zei niet dat scheidsrechterlijke fouten Gent de tweede plaats hebben gekost. Hij heeft duidelijk gezegd dat Club de tweede plaats verdiende. 

    Voor journalisten en analisten is het moeilijk om in discussie te gaan met trainers of spelers over hoe hun ploeg is benadeeld door scheidsrechters. Zij herinneren zich elke fase van alle wedstrijden, maar dan vooral van die van hun eigen ploeg. Het geheugen is vaak een beetje selectief.

    Het is ook nooit in balans met de concurrenten. Ik heb ook Weiler, Dury, Vanderhaeghe en Preud'homme horen klagen over hoe ze benadeeld werden door de scheidsrechters in de reguliere competitie.

    Maar over de grond van de zaak heeft hij gelijk. Het is jammer dat ik het moet zeggen, maar de arbitrage in POI was niet goed genoeg. Er werden veel te veel zeer duidelijke en onbegrijpelijke fouten gemaakt. Zoals gisteren nog die handsbal van Immers of de penalty die KVO niet kreeg na die fout op Berrier.

    Dat kan eigenlijk niet meer op dit niveau. Zeker niet met nog een man achter de goal. De arbitrage moet zich in het tussenseizoen afvragen hoe het beter kan. Het nieuwe statuut zal zeker helpen.

    "Gisteren pas geëindigd, vandaag al vergeten"

    De scheidsrechters kunnen de bal ook terugkaatsen en zeggen dat de spelers in Play-off I niet veel beter waren. En dan kan ik ze helaas ook geen ongelijk geven. Dit was een zeer teleurstellende editie.

    We hebben matig voetbal gezien, slechte wedstrijden, veel te weinig spektakel. Play-off I is gisteren pas geëindigd, maar is vandaag al vergeten.

    Peter Vandenbempt