Vandenbempt: "Een nederlaag van Genk met heel veel perspectief"

• Alles zat in het spel van Genk, alleen scoren lukte niet.
• Het is eigen aan het voetbal dat de fouten van de ref onvergeeflijk zijn en die van de eigen spelers beschouwd worden als "part of football"
• Weiler heeft gescoord bij zijn bazen en de supporters
• De logica van Lambrecht is heel simpel: te weinig punten, trainer buiten

Genk kreeg veel lof, maar geen punten voor zijn match van gisteren. Het luide applaus van de supporters na een wedstrijd die ze toch verloren hadden, was het beste bewijs. Genk heeft het wat mij betreft uitstekend gedaan.

Het was een geweldige wedstrijd. Alles zat in het spel van Genk: hoog tempo, snelle balcirculatie, heel veel beweging, de knappe driehoek op het middenveld Ndidi-Pozuelo-Susic (foto). Het middenveld overliep dat van Anderlecht. Veel kansen, veel doelpogingen: alleen scoren lukte niet.

De lof van Weiler en Deschacht achteraf was zeker gemeend. Het is een nederlaag met heel veel perspectief, denk ik. Dimitri De Condé heeft goed en slim ingekocht: er zit heel veel kwaliteit in de groep en Peter Maes laat dat elftal heel erg goed voetballen. En in principe is het nog een jong elftal dat moet groeien, dus het kan alleen maar beter gaan de komende maanden.   

Volgens Peter Maes heeft Genk niet verloren van Anderlecht, maar van ref Lardot. Dat gaat natuurlijk twee keer te ver, vind ik. Het is wel eigen aan het voetbal dat de fouten van de scheidsrechter onvergeeflijk zijn en die van de eigen spelers beschouwd worden als "part of football".

En Genk was natuurlijk terecht boos om die vrijschop waaruit Anderlecht uiteindelijk scoorde. Ik weet nog dat ik live op de radio zei: "Laat er nu geen doelpunt uit voortkomen, want anders gaat het morgen alleen maar daarover in plaats van over het geweldige voetbal". Maar helaas, Murphy was ook aanwezig in Genk.

Ook de twee rode kaarten voor Genk waren voor interpretatie vatbaar, maar die vrije trap is natuurlijk maar één fase. Daar komt nog een heleboel bij kijken: Genk heeft op die vrije trap niet goed verdedigd en het heeft allerlei kansen gemist. Het is dus een gedeelde verantwoordelijkheid.

Maar in de woede en de frustratie is het natuurlijk net iets makkelijker om de schuld dan bij één man te leggen, in dit geval de scheidsrechter.

Technisch directeur De Condé zei achteraf: "Lardot was ofwel van slechte wil, ofwel onbekwaam". Dat is natuurlijk hoogst ongelukkig, want bijvoorbeeld zijn aanvaller Karelis (foto) kwam oog in oog met Roef en trapte de bal ernaast. Ik vraag me af of De Condé dan dezelfde vraag stelt over Karelis: "Is hij onbekwaam of is het slechte wil?" Ik denk het niet.

Anderlecht-coach René Weiler viel op met een wissel. Bij 0-0 in een moeilijke wedstrijd op verplaatsing haalde hij er een verdedigende middenvelder uit voor een spits. Dat is opvallend.

Niet dat Anderlecht daar nu door gewonnen heeft, maar het is een actieve coaching vanuit een positieve benadering. Hij was niet conservatief door te proberen die 0-0 vast te houden en er eventueel nog een verdediger bij te zetten. Maar hij probeerde voorin te geraken en het middenveld zuurstof te geven.

Het was een wissel die getuigde van inzicht, lef en zoals al gezegd actieve coaching. Weiler heeft dat nog al gedaan. Hij heeft er zeker mee gescoord bij zijn bazen en zeker ook bij de supporters, want die willen toch dat Anderlecht durft.

Wat mij betreft heeft hij ook een goeie beurt gemaakt met een correcte analyse achteraf, al is dat wat makkelijker als je gewonnen hebt. Hij zei duidelijk dat Genk de betere ploeg was en dat als we 2-0 achterstaan bij de rust we daar weinig kunnen over opmerken.

Over één ding was ik het wel niet eens met Weiler: hij zei: "We hebben vandaag goed verdedigd", maar dat vind ik niet. Ze hebben minder fouten gemaakt, dat is waar, maar als je door Genk toch acht keer uit verband wordt gespeeld defensief, is er daar nog een probleem.

Naar de onderste regionen dan. Lokeren had met Leekens de ambitie om Play-off I te spelen, maar dat gaat er nu even niet van komen, vrees ik. 6 op 21 is, las ik, de slechtste start in vijf jaar voor Lokeren. In vijf van de zeven matchen  maakte het ook geen doelpunten. Dat is toch een probleem.

Tom De Sutter was heel boos bij zijn wissel en is blijkbaar na de match meteen naar huis gegaan. Het publiek begint te roepen tegen de trainer, omdat het voetbal slecht en te defensief is.

Ik lees ook in de krant dat er ongenoegen is over spelers die tijdens de week nauwelijks trainen, maar toch opgesteld worden. En het is zeker een feit dat Lokeren al een paar keer in de tweede helft toch wegzakt, en misschien dan fysiek niet helemaal paraat is.

Als twee na laatste krijgt het zondag het bezoek van de op één na laatste, Waasland-Beveren, in een derby. Op zijn zeer gezegende leeftijd heeft Roger Lambrecht maar één vraag en dat is een goeie nachtrust. Dat is toch het minste wat we een mens van 85 kunnen gunnen. En die kan Leekens hem op dit moment niet geven. Verliezen is geen optie. Want de logica van Lambrecht is, zolang hij baas is van Lokeren, eigenlijk heel simpel: hoe hard en hoe goed een trainer ook gewerkt heeft, te weinig punten is de trainer buiten.