• home
  • video
  • pas verschenen
  • win!
  • quiz & opvallend

    Vandegoor: "Dossier rond Van Avermaet was een scheet in een fles"

    Greg Van Avermaet heeft vanmiddag een donkere periode kunnen afsluiten. De BMC-renner werd genoemd in het dossier rond de ozondokter, maar werd door de Disciplinaire Commissie van de KBWB vrijgesproken. Wielercommentator Christophe Vandegoor geeft tekst en uitleg bij de vrijspraak van Van Avermaet.

    Ik trap een open deur in, maar Greg Van Avermaet reageerde uiteraard zeer opgelucht op de vrijspraak. Toen de woorden "Geen doping" vielen, greep hij zijn hoofd met zijn beide handen vast.

    Van Avermaet was natuurlijk de grootste naam in dat ozondossier. De ochtend van de Omloop Het Nieuwsblad kreeg hij een lawine over zich heen. Hij werd veroordeeld door een groot deel van de publieke opinie. Dat is zeker het geval als het om renners gaat, daar moet je eerlijk in zijn.

    Maar heel opvallend: hij heeft ondanks die zaak een erg sterk voorjaar gereden, met ereplaatsen in bijna alle klassiekers. Van Avermaet heeft een grote mentale weerbaarheid getoond, in schril contrast met zijn voortdurend trillende stem en lippen tijdens het interview na de zitting.

    De Internationale Wielerunie (UCI) en het Wereldantidopingagentschap (WADA) kunnen in beroep gaan, maar de kans is zeer klein. Waarom? Van Avermaet had een attest voor het cortisonegebruik. Dat attest belandt ook bij de administratie van de UCI.

    We spreken over 2012. Als de UCI daar problemen mee heeft, dan had de Internationale Wielerunie dat toen moeten zeggen. Niet in 2015, drie jaar later. Wat heeft de UCI anders in die periode gedaan? Geslapen? Neen, een advocaat zou dat binnen de minuut van tafel vegen. Bij Tom Meeusen ligt dat iets anders, want hij heeft gezondigd tegen de "no-needle-policy".

    "Zelfs het zoeken naar de grijze zone wordt nauwlettend in de gaten gehouden"

    Wat we dan van deze zaak moeten onthouden? Het dossier over Van Avermaet was een scheet in een fles. Waarom vindt de bondsprocureur het nodig om deze tuchtprocedures op te starten?

    Op basis van de inhoud kom ik niet verder dan waarschuwen. Hij wil de renners en de sporters erop wijzen dat de Wielerbond heel kort op de bal speelt. Zelfs het zoeken naar de grijze zone wordt nauwlettend in de gaten gehouden.

    De Disciplinaire Commissie heeft onafhankelijk geoordeeld en heeft alles in zijn context geplaatst. We mogen niet vergeten dat het parket van Leuven lang met deze zaak bezig is geweest. Dan voel je toch, denk ik, een lichte druk om die vermeende dopingzaak af te ronden met een straf. Maar dat is niet gebeurd.

    We hebben het parket van Leuven om een reactie gevraagd. Zij benadrukken dat de ozonzaak in het algemeen bekeken moet worden, niet voor individuen. De betrokken dokter is doorverwezen en moet voor de correctionele rechtbank verschijnen. Ze blijven dus achter hun dossier staan.

    "Waarom kan hij nu geen schadevergoeding eisen?"

    Maar misschien mag je de omgekeerde vraag stellen. Als je zoals Van Avermaet en Meeusen genoemd wordt in een dopingzaak, dan krijg je daardoor een zweem van twijfel over je heen. Je naam zal nooit meer zo zuiver zijn als voorheen.

    Waarom kun je dan geen schadevergoeding eisen? Maar ook daar is weer moed, tijd en geld voor nodig. Zo simpel is dat allemaal niet.

    Christophe Vandegoor